Приговор № 1-47/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000289-32

Дело № 1-47/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 10 июля 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Капитоновой А.Н., с участием

государственного обвинителя Масина А.Н.,

защитника Гольдерова М.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <*****> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, ул. Н.В.Абрамова, 3, фактически проживающей по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, фактически разведенной, имеющей 2 несовершеннолетних детей, дети проживают с отцом, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома № 77 по ул. Ленина г. Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, взяв смартфон марки «Infinix X678B», принадлежащий ФИО2, достоверно зная, что на данный смартфон подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решила похитить денежные средства с банковского счета №*****, открытого на имя ФИО2 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №***** от 20 декабря 2022 года по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты дома № 77 по ул. Ленина г. Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия), умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, используя смартфон марки «Infinix X678B», принадлежащий ФИО2, в 20 часов 00 минут 13 марта 2024 года, посредством направления СМС-сообщения на номер «900», со счета №*****, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек на банковский счет №*****, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е. С. Н., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1

Далее, ФИО1 совершая свои продолжаемые действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 14 марта 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома № 77, расположенного по ул. Ленина г. Вилюйск Вилюйского района РС(Я), достоверно зная, что к абонентскому номеру ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая удаленно производить операции по переводу денежных средств, воспользовавшись тем, что Н. А.И. спит, извлекла из смартфона марки «Infinix NOTE 30 PRO» модели «Infinix X678B», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <***>, принадлежащую ФИО2 и, установив данную сим-карту на свой смартфон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n», после чего вызвав такси скрылась с похищенной сим-картой оператора сотовой связи - компании ПАО «Билайн» без стоимости, с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО2 с целью последующего хищения денежных средств с его банковского счета.

Далее, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного возле здания дополнительного офиса №***** Якутского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Ленина дом № 35/1 г. Вилюйск Вилюйского района РС(Я), в 12 часов 24 минуты 14 марта 2024 года, посредством направления смс-сообщения на номер «900», осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек с банковского счета №*****, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты открытого в ПАО «Сбербанк» №***** ****9265, открытого на имя Ф. С. Я. в ПАО «Сбербанк», который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершенных ФИО1 преступных действий ФИО2 причинен значительный имущественных ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В суде подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные её в качестве подозреваемой и обвиняемой от 17, 19 мая 2024 года (л.д. 174-178, 194-196) о том, что 13 марта 2024 года она распивала спиртные напитки у своих знакомых в доме № 77 по ул. Ленина г. Вилюйск, в том числе с ФИО2, с которым познакомилась за несколько дней до этого. Во время застолья Н. А.И. рассказывал, что он где-то работал, заработал много денег, поэтому всех угощал выпивкой и едой. У ФИО2 был мобильный телефон с большим сенсорным экраном и банковская карта Сбербанка, по которой они покупали еду и спиртные напитки. Примерно в 18 часов вечера Н. А.И. опьянел и лег на кровать в спальной комнате. Она легла рядом с ним и перед тем как уснуть Н. А.И. по её просьбе включил в своем мобильном телефоне видеоролики в интернете. Примерно через 30-40 минут, когда она лежала смотрела видеоролики на его мобильном телефоне Н. А.И. уснул. Её мобильный телефон марки «TECNO SPARK» был у неё, но им она не пользовалась, так как на балансе не было денег и она не могла подключиться к интернету. В это время ей позвонил её сын С. и попросил денег 6 500 рублей, на что она согласилась, при этом стала думать, где найти деньги. Попыталась разбудить ФИО2, чтобы попросить денег для сына, но он не проснулся, поэтому решила перевести деньги сыну без разрешения ФИО2 через смс-сообщение на номеру «900». Она зашла в приложение смс-сообщений, где увидела, что на балансе банковской карты ФИО2 достаточно много денег. Подумала, что можно сколько угодно произвести перевод денег, когда Н. А.И. находиться в состоянии алкогольного опьянения и он не узнает, так как в те дни они потратили достаточно много денег на выпивку. Далее она посредством смс-сообщения на номер «900» перевела 7 000 рублей на банковский счет сына С., у которого имеется банковский счет и банковская карта «Сбербанка» с подключенным мобильным приложением. После перевода денег она удалила смс-сообщение с телефона ФИО2, чтобы он не узнал о произведенном переводе, также подумала, что таким образом можно несколько раз перевести деньги со счета ФИО2

На следующий день, 14 марта 2024 года они продолжила распивать спиртные напитки в вышеуказанном доме. Ближе к обеду, когда Н. А.И. пьяный уснул на кровати ей позвонил сын С. и попросил деньги 5000 рублей, поэтому, она решила перевести деньги с банковского счета ФИО2, но не смогла разблокировать его мобильный телефон, но будить ФИО2 не стала, так как не хотела, чтобы он узнал, что она хочет перевести деньги сыну. Тогда подумав решила вытащить сим-карту с мобильного телефона ФИО2 и вставить в свой мобильный телефон, чтобы посредством смс-сообщения на номер «900» осуществить перевод денег. Далее решила, что лучше снять деньги наличными, так как ей также нужны деньги. Решила снять наличными 8 000 рублей, из них 3 000 рублей оставить себе, 5 000 рублей отдать сыну. Для этого она вызвала своего знакомого таксиста С., чтобы поехать до офиса ПАО «Сбербанк». По дороге предложила знакомому таксисту С. перевести ему на карту 8 000 рублей и с этих денег оплатить услуги такси. С. согласился, но перевести деньги на его карту не получилось, так как у него была банковская карта другого банка. Тогда С. позвонил своему знакомому и попросил его подъехать к зданию офиса ПАО «Сбербанк». Находясь на парковке возле офиса ПАО «Сбербанк» по <*****> между 12 и 13 часами С. продиктовал номер телефона, на который она перевела 8 000 рублей. Сразу после этого приехал другой таксист, с которым С. зашли в здание Сбербанка и через некоторое вышли и передали ей 8 000 рублей. После она поехала со С. обратно на <*****>. По дороге позвонила сыну С. и сказала, чтобы он подошел на указанный адрес. Когда приехали обратно почти сразу пришел её сын С., которому она передала наличными 5 000 рублей, С. за услугу такси оплатила 1000 рублей, на оставшиеся 2 000 рублей купила еды и спиртные напитки и пришла обратно в дом по <*****>. Когда она вернулась все еще спали и она незаметно переставила сим-карту обратно на мобильный телефон ФИО2 Когда все проснулись все продолжили распивать алкогольные напитки.

В качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.

Подсудимая ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердила как достоверные полностью.

Свидетель И. С.Н. в суде показал о том, что с 2017 года постоянно работает таксистом, в марте месяце 2024 года, точную дату не помнит, во время работы поступил заказ от ФИО1 с адреса ул. Ленина, 77 г. Вилюйск до здания Сбербанка, расположенного по ул. Ленина г. Вилюйск. Он принял заказ. По дороге в Сбербанк ФИО1 попыталась перевести через услугу «900» ему деньги за проезд, но у неё не получилось. Тогда он позвонил своему другу, также таксисту ФИО3 и сказал, что ему на карту отправят 8 000 рублей и чтобы он подъехал к Сбербанку и снял наличными переведенные деньги. ФИО3 согласился на его просьбу. Когда они подъехали к зданию Сбербанка, также подъехал ФИО3 Через банкомат Федоров снял наличными 8 000 рублей и передал ему, он свою очередь передал указанную сумму ФИО1 Потом он с ФИО1 заехали в магазин, где ФИО1 купила продукты, после он отвез ФИО1 обратно на адрес Ленина, 77. За услуги такси ФИО1 оплатила 1 000 рублей. У него имеется рабочий номер «1054828», который он использует во время работы в такси.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей: показания потерпевшего ФИО2 от 23 мая 2024 года (л.д. 57-59) о том, что в марте месяце 2024 года он находился в <*****>, где долго распивал спиртные напитки. В ходе этого он познакомился к ФИО4 м, с которой часто гуляли и пили вместе. У него в то время был мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO» модели «Infinix X678B», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <***>. К сим-карте был привязан его банковский счет ПАО «Сбербанк», на балансе которого было примерно 150 000 рублей, заработанных им. Часть денег он потратил на выпивку, еду, иногда угощал М.. Нередко она одалживала его мобильный телефон, чтобы смотреть видеоролики в сети Интернет. 13 и 14 марта они находились в доме знакомых М. и распивали спиртные напитки. Тогда он сильно опьянев уснул. Помнит, что в какой-то момент м одалживала у него его мобильный телефон, чтобы смотреть видеоролики. Потом он обнаружил, что 13 марта 2024 года с его банковского счета были переведено 7 000 рублей на имя Е. С. Н., также 14 марта 2024 года было переведено 8 000 рублей на имя Ф. С. Я.. С указанными лицами он незнаком, их не знает и деньги им не переводил. Тогда он сразу заподозрил ФИО1, которая одалживала у него мобильный телефон и рассказывала, что у неё имеется сын по имени С.. Впоследствии ФИО1 звонила ему и просила, чтобы он сказал следователям, что разрешил перевести деньги, на что он не согласился; свидетеля ФИО3 от 25 мая 2024 года (л.д. 147-149), подтверждающие показания свидетеля ФИО5, также о том, что на его счет поступили денежные средства в размере 8 000 рублей от некоего А. И. Н., которые он сразу же снял наличными через банкомат ПАО «Сбербанк» и передал С.. О том, что деньги были крадеными он не знал; свидетеля ФИО2 от 24 мая 2024 года (л.д. 142-144) о том, что в марте 2024 года в г. Вилюйск он у себя дома по адресу ул. Ленина, 77, распивал спиртные напитки. Примерно 13 марта к нему пришла ФИО1 с незнакомым ему мужчиной, которого представила ка А. из <*****>. Они все вместе несколько дней распивали у него дома алкогольные напитки. О том, что Маша украла деньги он ничего не знает; свидетеля ФИО6 от 20 мая 2024 года (л.д. 96-98) о том, что она является родной тетей несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном её родного брата – ФИО8 Н.ча. С. является сыном от первого брака с ФИО1, с которой фактически развелся давно. ФИО1 участие в воспитании детей не принимает, родительских прав не лишена, официально брак еще не расторгли. Дети проживают с отцом и его сожительницей. О том, что ФИО1 перевела С. 7 000 рублей и дала наличными 5 000 рублей она не знала, но данный факт С. сам подтвердил; несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-121), который подтвердил, что его мама ФИО1 13 марта 2024 года на его просьбу перевести ему деньги перевела 7 000 рублей, при этом, перевод был осуществлен от имени А. И. Н., также на следующий день 14 марта 2024 года мама наличными отдала ему 5 000 рублей. Деньги он потратил на покупку одежды и наушников. Его мама находилась в подвыпившем состоянии. О том, что деньги краденые он не знал.

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 подтверждается факт перевода денежных средств в размере 7 000 рублей 13 марта 2024 года с банковского счета потерпевшего ФИО2 на банковский счет несовершеннолетнего ФИО7, а также факт перевода 14 марта 2024 года с банковского счета потерпевшего ФИО2 на банковский счет свидетеля ФИО3 денежных средств в размере 8 000 рублей. Переведенные деньги свидетель ФИО3 снял наличными через банкомат ПАО «Сбербанк» и передал свидетелю ФИО5, а последний передал 8 000 рублей подсудимой ФИО1

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания ей своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года с фототаблицей, которым установлено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (л.д. 8-15);

- актом добровольной выдачи от 04 мая 2024 года с фототаблицей, которым ФИО1 добровольно выдала смартфон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n» (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года с фототаблицей, которым с участим свидетеля ФИО5 установлено место происшествия – участок местности, прилегающая к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, (л.д. 45-49);

- протоколом выемки от 23 мая 2024 года с фототаблицей, которым у потерпевшего ФИО2 изъят смартфон марки «Infinix NOTE 30 PRO» модели «Infinix X678B», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 6670);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024 года с фототаблицей, которым осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО2 смартфон марки «Infinix NOTE 30 PRO» модели «Infinix X678B» и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№*****. Постановлением от 23 мая 2024 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л.д. 71-73, 74);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен смартфон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n», изъятый актом от 04 мая 2024 года у ФИО1 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года с фототаблицей, которым с участием свидетеля ФИО5 осмотрен автомобиль марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 92-95);

- протоколом выемки от 21 мая 2024 года с фототаблицей, которым у несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 изъяты справка по операциям ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода ПАО «Сберобанк», джинсовые брюки, шорты и беспроводные наушники (л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2024 года с фототаблицей, которым осмотрены: - выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №***** на ФИО2 на 10 листах; - справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7; - реквизит для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7; - брюки джинсы фирмы «poKAIFU» светло-синего цвета; - шорты фирмы «Nike» черного цвета; - беспроводные Biuetooth наушники модели «Air Nova». Постановлением от 21 мая 2024 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (135-140, 141).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО6. несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями, либо самооговор подсудимой, судом не выявлено.

По ходатайству защитника в суде исследованы ходатайство ФИО1 от 21 мая 2024 года с приложением чека по операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей от Д. Н. Е. получателю А. И. Н. (л.д. 197-198).

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужие денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества – ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Кража, совершенная ФИО1 является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кража совершена с банковского счета с использованием сим-карты потерпевшего ФИО2 и мобильного приложения «900», позволяющей совершать удаленно операции по банковскому счету, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Н. А.И. не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным, что кража совершена с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и, соответственно, наличие квалифицирующего признака.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимой ФИО1 Установлено, что она зарегистрирована по адресу; <*****> РС(Я). <*****>. ул. Н.В. Абрамова, 3, фактически проживает у сестры по адресу: <*****>, не работает, состоит в зарегистрированном браке, однако фактически разошлась с супругом со слов самой подсудимой одиннадцать лет назад, дети последние два года проживают с отцом, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, с места жительства, участковым уполномоченным отдела МВД по <*****> характеризуется посредственно, в течении года привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние оказало существенное влияние на совершение подсудимой преступления.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, несмотря на позицию защитника, считает невозможным снижение категории преступления и назначения минимального наказания, поскольку оно не достигнет целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает их исключительными и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, суд считает, что её исправление возможно только при реальном отбытии наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение ей тяжкого преступления впервые, несовершеннолетние дети ФИО1 16 и 17 лет проживают с отцом и находятся на его иждивении, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит отбвание назначенного приговором суда наказания само по себе существенно ограничит свободу подсудимой ФИО1

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать её исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен,

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №***** на ФИО2 на 10 листах; - справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7; - реквизит для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7, подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела;

- смартфон марки «Infinix NOTE 30 PRO» модели «Infinix X678B»; - сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +7№***** - банковская карта ПАО «Сбербанк» №***** **** **** 9265 - считать правомерно возвращенными законным владельцам ФИО2; ФИО3;

- смартфон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n», - подлежит возврату законному владельцу ФИО1;

- брюки джинсы фирмы «poKAIFU» светло-синего цвета; - шорты фирмы «Nike» черного цвета; - беспроводные Biuetooth наушники модели «Air Nova», - подлежат возвращению несовершеннолетнему ФИО7

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывалась от услуг защитника, является трудоспособной, возможность её трудоустройства, вопреки возражению подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 26 596 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 26 596 рублей 60 копеек (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 60 коп.) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №***** на ФИО2 на 10 листах; - справкау по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7; - реквизит для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе на имя несовершеннолетнего ФИО7, - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела;

- смартфон марки «TECNO SPARK 8C» модели «TECNO KG5n», - возвратить законному владельцу ФИО1;

- брюки джинсы фирмы «poKAIFU» светло-синего цвета; - шорты фирмы «Nike» черного цвета; - беспроводные Biuetooth наушники модели «Air Nova», - возвратить несовершеннолетнему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Вилюйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева