Решение № 12-338/2018 5-780/17 от 28 марта 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-338/18

(в районном суде № 5-780/17) судья Кузьмин Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении

ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19.05.2017 г., около 16 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Лада», г/н К-679-АУ-13, двигался у <...> от Брестского бульвара в сторону ул. Десантников в Красносельском районе Санкт-Петербурга, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть ул. М. Захарова по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены: закрытые переломы правых лонной и седалищной костей; гематомы обеих орбитальных областей; кровоподтеки, ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левой верхней конечностей, грудной клетки, нижних конечностей, комплекс указанных повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что о вынесении постановления не знал, не извещался и не участвовал при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении судом. Протокол об административном правонарушении вынесен спустя шесть месяцев, в связи с чем, он не может быть допустимым доказательством по делу. В нарушение норм ст. 28.2 КоАП РФ не установлено время и место совершения административного правонарушения. Фотографии, которые были найдены в социальных сетях, не принадлежат ФИО1, на них изображен совсем другой человек. Также, из материалов проверки не понятно откуда появилась информация о ФИО1, либо об автомобиле, который участвовал в ДТП. Считает, что не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 ее защитник Успаев С.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, постановление районного суда полагали законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

При этом, согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО1, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно телеграмме, ФИО1 извещался по адресу <адрес>, однако, по данному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, то есть надлежащим образом не извещался. При этом, извещение телефонограммой также доставлено не было.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о не извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу об административном правонарушении обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева