Решение № 12-338/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-338/18


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием представителя потерпевшей <ФИО>1 <ФИО>2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ермолаева М.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Капустина Евгения Васильевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №78 СП № 000880 от 08 июня 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Капустина Е.В. состава административного правонарушения.

При этом установлено, что 26.02.2018 года около 18 часов 55 минут на <адрес>, водитель Капустин Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес>. Со скоростью не менее 75 км/ч (чем превысил установленную скорость движения ТС в населенных пунктах на 15 км/ч), не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>1, после чего имел место наезд транспортного средства «<данные изъяты>» на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>3, с момента возникновения опасности для движения, имел техническую возможность предотвратить столкновение, согласно заключению эксперта №7042/-01, судебного автотехнического эксперта <ФИО>4

В результате ДТП, Капустин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №588адм., врача эксперта БСМЭ <ФИО>5, телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. В ходе проведения административного расследования было установлено, что гр-н Капустин Е.В. в результате нарушения ПДД РФ причинил себе телесные повреждения. В связи с этим в действиях гр-на Капустина Е.В. нет состава административного правонарушения.

На указанное постановление защитника Капустина Е.В. по доверенности Ермолаевым М.М. подана жалоба, в которой он отпросит постановление изменить, исключить необоснованные сведения о превышении скорости и виновности в столкновении Капустина Е.В.

В судебном заседании Капустин Е.В. уточнил доводы жалобы, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как полагал, что обстоятельства происшествия исследованы не полны, он в столкновении не виновен, скорость не превышал, ответственность за ДТП и причинение ему легкого вреда здоровью должна нести <ФИО>1

В судебное заседание <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направив представителя по доверенности, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление инспектора законным, основанным на выводах автотехнической экспертизы.

Потерпевший <ФИО>3 оставил вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда, пояснив при этом, что, по его мнению, ДТП произошло по вине Капустина Е.В., который превысил скорость движения, в связи с чем ему не хватило тормозного пути, чтобы предотвратить столкновение.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением №78 8 042 007575 от 26.02.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Капустина Е.В., «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>1, «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>3, в результате которого Капустин Е.В. получил телесные повреждения.

По делу получены объяснения участников ДТП и очевидца <ФИО>6, произведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП, проведена судебная автотехническая экспертиза, получено заключение эксперта №558адм о телесных повреждения Капустина Е.В. и другие материалы.

Указанные доказательства в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме в постановлении от 08 июня 2018 года не приведены и не оценены.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2018 года вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, подлежит отмене, а дело с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в один год, направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 08 июня 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Капустина Евгения Васильевича состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, жалобу - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева