Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-515/2024




Дело № 2-515/2024

86RS0021-01-2024-000648-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 июля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Ответчик обязательства по возвращению займа надлежаще не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 607 499,23 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811,819, 309, 310, 334, 337, 340, 341 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 499,23 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274,99 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 500 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 19 115,32 руб.

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в сумме 500000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производил погашение задолженности.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ежемесячные платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступают.

Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 607 499,23 рубля, из них: комиссия за смс-информирование – 2 360 рублей; просроченные проценты – 12 0159,50 рублей; просроченная ссудная задолженность – 477 193,68 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 344,18 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 062,75 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 366,12 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 кредитного договора займодавец и заемщик предусмотрели ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, то есть заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 607 499 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле № 2-515/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7



Суд:

Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Колобаев В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ