Приговор № 1-200/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

дело № 1-200/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 07 августа 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по ул.<адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пользователи указанной квартиры Потерпевший №1 и её несовершеннолетний сын уснули на диване, с дивана в указанной квартире тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung GT-<данные изъяты>» IMIE №, № стоимостью 2693 рубля с находящимися в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 202 рубля и не представляющей материальной ценности сим-картой и сотовый телефон марки «Samsung S3 GT-<данные изъяты>» IMIE № стоимостью 4347 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 303 рубля и не представляющей материальной ценности сим-картой. После совершения тайного хищения указанного имущества ФИО1 тайно скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления. Этими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 7 545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Леонтьев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении к суду ходатайствовала о судебном разбирательстве дела в её отсутствие, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, женат, официально не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: в 2012-2015 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб по месту жительства от соседей и членов семьи не поступало (т.1, л.д.64-65, 74-77, т.2, л.д.76-81).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.1, л.д.237-239), ФИО1 обнаруживал в период исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.

Таким образом, суд констатирует вменяемость подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной (т.1, л.д.10), согласно п. «к» ч.1 – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.51-52, 55), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и самостоятельного заработка, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.317 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung GT-<данные изъяты>», возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.174), – оставить у неё же,

- сведения, полученные от ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», находящиеся в материалах дела (т.2, л.д.42), – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов