Приговор № 1-200/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Э,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом Е., пришел к частному хозяйству последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор ограждения в огород, оттуда прошел во двор хозяйства и, предварительно убедившись в отсутствии в доме хозяина, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, путем <данные изъяты> проник на веранду, а затем через незапертую дверь прошел в дом, откуда с помещения зала умышленно, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Александров В.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Никифорова Т.А., а также потерпевший Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Явку с повинной подсудимого (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судим за аналогичное умышленное преступление, по месту отбытия наказания имеет в целом <данные изъяты> характеристику (л.д. №); <данные изъяты> (л.д. №); вновь совершил корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого (<данные изъяты>), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом вышеприведенных данных на подсудимого оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не находит.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытия наказания подлежит включению период времени со дня его задержания, содержание под стражей и до провозглашения приговора по данному делу (л.д. №).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению по принадлежности, частью – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Э,Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Е. (л.д. №) - оставить по принадлежности у него же; <данные изъяты>, хранящихся в Отделе МВД РФ по г.К. – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Э,Т. изменить. Указать о наличие в действиях ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.