Приговор № 1-231/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №1-231/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнева С.В.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., при помощи ... договорился с неустановленным лицом о приобретении у него для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона массой 1,244 грамма, с предварительной оплатой ... денежных средств в размере 1200 рублей. Оплатив эту сумму ... он получил от неустановленного лица адрес тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день около 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,244 грамма из указанного ему тайника–закладки возле ..., которое незаконно хранил при себе в карманах одежды до 18 часов 26 минут 22 июня 2017 года, когда оно у него было обнаружено и изъято при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции ....

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 1,244 грамма производного N-метилэфедрона составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в преступлении полностью признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Корнев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хилов И.А. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит. ...

Ложных версий в свою защиту ФИО1 не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их непосредственно на месте его совершения), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание и также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что ФИО1 трудится, пусть и без официального оформления, а также то, его супруга находится в состоянии беременности и они ожидают рождения еще одного ребенка.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, бумажная трубочка, фрагмент журнального листа, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакетик в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, ....

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- изъятые 22 июня 2017 года при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,204 грамма, фрагмент журнального листа, фрагмент фольги серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № ....) - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Б.А.Е. (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № ....) - уничтожить;

- бумажную трубочку (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № ....) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов