Решение № 12-31/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017

№ 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 3 июля 2017 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Белова Л.В., при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 июня 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 6 июня 2017 г. Муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее по тексту МАУ «ДООЛ «Спутник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

В жалобе на данное постановление директор МАУ «ДООЛ «Спутник» указал, что допущенные нарушения трудового законодательства устранены. К трудовым договорам в отношении сторожей Р.Н.А., Х.С.С. и Б.А.А. заключены дополнительные соглашения, в которых указаны оплата труда за сменную работу, характеристика условий труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника. Полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. является неоправданно суровым, так как главным государственным инспектором труда при его назначении не принято во внимание такое смягчающее обстоятельство, как совершение административного правонарушения впервые, не учтено финансовое положение учреждения, остаток средств которого по муниципальному заданию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149328 руб. 83 коп., из них заработная плата - 61101 руб. 37 коп. В результате административного правонарушения каких -либо тяжких последствий не наступило. Просит применить положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. предупреждением.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу МАУ «ДООЛ «Спутник» поддержал по доводам, в ней изложенным, просил её удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление от 6 июня 2017 г. без изменения. Пояснила, что при назначении МАУ «ДООЛ «Спутник» административного наказания было учтено такое смягчающее обстоятельство, как признание вины представителем юридического лица, финансовое состояние учреждения. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. По результатам проверки соблюдения трудового законодательства в МАУ «ДООЛ Спутник» в отношении юридического лица вынесено пять постановлений о назначении административного наказания, по трем из которых объявлено предупреждения. Директор учреждения К.С.Н. не привлекался к административной ответственности, в связи с тем, что принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и выявленные нарушения допущены до его назначения на эту должность.

Судья, выслушав представителя заявителя, главного государственного инспектора труда, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В силу абз. 15 ч.1 ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных условий, подлежащих указанию в трудовом договоре, относится условие об обязательном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «ДООЛ «Спутник» проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в п.11 трудовых договоров, заключенных со сторожами Р.Н.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Х.С.С. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Б.А.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указана оплата труда за работу в ночное время, сверхурочную работу, выходные и нерабочие праздничные дни, также не внесены характеристика условий труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении муниципального учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его 6 июня 2017 г. к административной ответственности, установленной данной нормой, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения МАУ «ДООЛ «Спутник» указанного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

МАУ «ДООЛ «Спутник» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние муниципального учреждения правильно квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая данную квалификацию и вину юридического лица в совершении правонарушения, представитель заявителя МАУ «ДООЛ «Спутник» в поданной жалобе и в судебном заседании просил о применении в рассматриваемом деле положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

МАУ «ДООЛ «Спутник»» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением, не относится, поэтому оснований для изменения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания МАУ «ДООЛ «Спутник» Кувандыкского городского округа учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод заявителя о том, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как доказательств этому не представлено. У юридического лица имелась возможность соблюдения законодательства о труде и охране труда, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности от 6 июня 2017 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 6 июня 2017 г., в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3-5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 июня 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Белова