Постановление № 1-542/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-542/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-542/19

Именем Российской Федерации

26.06.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Илющихина Д.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что 20 августа 2018 года в период времени с 21 часа 16 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, а именно на пересечении <адрес>, напротив <адрес>, в принадлежащем ему автомобиле марки «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись тем, что ФИО1 обронил находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета, в автомобиле марки «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион, на котором он осуществлял свою деятельность в такси «Пилот», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил обнаруженный им в автомобиле марки «Деу-Нексия» государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета с imei: №, imei: №, стоимостью 11 992 рублей, находящийся в черном чехле-книжка, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета стоимостью 11 992 рубля, выключил, тем самым предпринял меры по сокрытию преступления.

Таким образом, ФИО2, не предприняв мер к установлению собственника мобильного телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 11 992 рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный ему вред и возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и так же ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами предварительного следствия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4», хранящийся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской. (л.д. 71) – считать возвращенным по принадлежности.

-автомобиль марки «Деу-Нексия» г/н № регион, хранящийся у ФИО2 под сохранной распиской. (л.д. 95) - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар