Приговор № 1-115/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

№ 1-115/2019

№ 11901940002013924

УИД 18RS0007-01-2019-000436-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 26 сентября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25 июня 2019 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего Б.С.Р. – К.М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки ***, судимой:

24 декабря 2010 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 8 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождена 6 сентября 2013 года по отбытию срока наказания,

2) 4 сентября 2018 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 10 апреля 2019 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания по приговору Кезского районного суда УР от 4 сентября 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2019 года приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики изменен, наказание назначенное ФИО3 снижено: по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – до 7 месяцев лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений-до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года с 3 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года, а также по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года с 24 августа 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 20 часов 00 минут 16.08.2018 года до 17 часов 00 минут 17.08.2018 года ФИО2 совместно с Б.С.Р. и В.С.Н. находились по месту жительства последнего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Б.С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал свою банковскую карту, выпущенную на его имя в Публичном акционерном обществе (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» Социальная МИР <номер> ФИО2 В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем снятия денежных средств с банковского счета Б.С.Р. посредством банкомата. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, находящиеся на банковском счёте <номер>, открытом на имя Б.С.Р. в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел 17.08.2019 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в Балезинский почтамт - обособленного структурного подразделения УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где при помощи банкомата ПАО «Почта Банк» <номер>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Б.С.Р., введя пин-код карты, который был ей известен ранее, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счёта, открытого на имя Б.С.Р. в ПАО «Сбербанк России», путем снятия со счета денежных средств в размере 5000 рублей, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила Б.С.Р. имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении кражи с банковского счета Б.С.Р. признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой 24 апреля 2019 года, показала следующее.

16.08.2018 года около 11 часов ФИО2 приехала в г. Ижевск ***. Примерно в 13 часов 30 минут её осмотрели врачи и она вышла на улицу покурить. В курилке познакомилась с мужчиной по имени Б.С.Р., позднее узнала фамилию – Б.С.Р., который рассказал, что тот с п. Балезино. Б.С.Р. предложил выпить пива, на что она согласилась. Как расплачивался Б.С.Р. за пиво, она не заметила. Так как сотрудники полиции за ними долго не ехали, то они решили ехать домой самостоятельно. На автовокзале Б.С.Р. купил ещё пива. За пиво расплачивался карточкой, она заметила пин-код карты, но в настоящее время его не помнит. Помнит, что они ходили к банкомату, у которого Б.С.Р. снял деньги в сумме 5000 рублей. Данные денежные купюры Б.С.Р. отдал ей и сказал, пусть будут у неё. Она поняла, что Б.С.Р. ей эти деньги подарил, так как сказал, что она на них покупала всё что захочет. В вечернее время они сели в автобус и доехали до п. Балезино, вышли на автодороге около кафе «Медвежий угол». Расплачивалась за еду и за пиво она сама, из тех денег, которые ей дал Б.С.Р. в г. Ижевске. Далее они поехали на <адрес>. Дома был В.С.Н., это хозяин дома, фамилия В.С.Н.. Она дала В.С.Н. деньги и отправила того в магазин за спиртным. В процессе распития Б.С.Р. достал из спортивных штанов свою банковскую карту и передал её ей, сказав, чтоб она её взяла для сохранности. Пин-код Б.С.Р. при этом не сказал. Она карту положила к себе в карман. В ночное время она уехала домой на такси. 17.08.2019 года утром ей позвонил Б.С.Р. и сказал, что болеет с похмелья и тому нужно спиртное. Она на автобусе приехала в п. Балезино. Около 13-14 часов она пришла к В.С.Н., там был В.С.Н. и Б.С.Р.. Далее они втроем стали употреблять спиртное. Так как денег у ней больше не было, а она знала, что у Б.С.Р. на карте есть ещё деньги не менее 5000 рублей, о чем ей говорил сам Б.С.Р., то она решила похитить с его карты деньги. Она решила сходить к банкомату и похитить деньги с карты Б.С.Р.. Поясняет, что умысел на хищение у неё возник внезапно, заранее она его не продумывала. Карта у неё была «Сбербанка России», но снимать деньги она пошла на почту, так как не знает, где в п. Балезино находятся банкоматы, а на почте банкомат должен быть в любом случае. Она пришла на почту, расположенную в центре п. Балезино, напротив стадиона, время было 15-16 часов и в самом отделении, в банкомате, который расположен в середине зала сняла деньги с карты Б.С.Р. в сумме 5000 рублей. Карту вставляла в банкомат, пин-код вводила по памяти. Далее вернулась на <адрес> и вернула карту Б.С.Р.. О том, что сняла деньги (похитила), она Б.С.Р. не сказала. Б.С.Р. ей деньги с карты снимать не разрешал, пин-код не сообщал. Деньги Б.С.Р. она похитила тайно. Б.С.Р. ей ничего не должен, она Б.С.Р. также ничего не должна. Деньги она похитила по одной причине, так как их у неё не было. Деньги она потратила по своему усмотрению. О краже денег с карты Б.С.Р., она никому не рассказывала. Б.С.Р. после кражи она не встречалась. О совершенном преступлении решила написать самостоятельно и раскается в содеянном. Явку с повинной написала без давления со стороны сотрудников полиции. О тех неточностях, которые имеются в явке с повинной и в её объяснении пояснила, чтоб придерживается показаний, которые она указывает в настоящее время, так как они более полные и достоверные. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (том 1 л.д. 91-96).

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой 27 мая 2019 года, пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.05.2019 года, подозреваемой ФИО2 предложено рассказать про обстоятельства совершенной ей кражи денежных средств Б.С.Р. Подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Марьиной В.А. показала, что 16 августа 2018 года она ездили на ***, где познакомилась с Б.С.Р.. В последующем в тот же день они вместе с Б.С.Р. приехали в Балезино, где в доме её друга В.С.Н. по адресу <адрес> стали распивать спиртные напитки. Б.С.Р. сильно опьянел и передал ей свою банковскую карту. 17.08.2018 года у неё закончились деньги и она решила похитить деньги с карты Б.С.Р., которая на тот момент до сих пор находилась у неё. Время было после обеда, около 13 часов дня. Она вышла с <адрес> и направилась в центр п. Балезино, чтоб найти банкомат. Она решила сходить в центральное отделение почты России, точный адрес не знает, находится напротив стадиона и снять там деньги, так как подумала, что там банкомат должен быть однозначно. Около 13 часов 50 минут она пришла на почту и подошла к банкомату. Далее вставила карту и ввела пин-код, который стал ей известен заранее, а точнее когда Б.С.Р. снимал с карты деньги. Она ввела комбинацию на снятие денег в сумме 5000 рублей и банкомат выдал ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Она достала карту и вернулась по месту жительства В.С.Д. Далее вернула карту Б.С.Р., но о снятии денег ничего не сказала, так как Б.С.Р. ей снимать деньги не разрешал, и она понимала, что данные деньги она у него похитила. Б.С.Р. забрал карту и ушел. Больше я Б.С.Р. не видела, похищенные денежные средства потратила по собственному усмотрению. Подозреваемой ФИО2 предложено указать место, где именно она сняла денежные средства. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать по адресу пос. Балезино к центральному стадиону. Вся следственная группа, на служебном автомобиле проследовала куда указал ФИО2 ФИО2 привел группу к Балезинскому почтамту – обособленного структурного подразделения УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» расположенного по адресу <адрес>. Подозреваемая ФИО2 указала, что именно в этом помещении находится банкомат. Далее вся следственная группа прошла в отделение почты. ФИО2 подвела группу к банкомату ПАО «Почта Банк» и, указав на него, пояснила, что именно с данного банкомата она сняла денежные средства с карты Б.С.Р. Проверкой показаний на месте установлено, в помещении отделения почты России один банкомат, ПАО «Почта Банк» имеет номер <номер> (т. 1л.д. 81-86).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме ее собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания неявившегося в суд потерпевшего Б.С.Р.

Потерпевший Б.С.Р., допрошенный с участием представителя потерпевшего К.М.Р. 1.05.2019 года показал о том, что он получает пенсию около 10500 рублей. 16.08.2018 года он поехал в г. Ижевск на экспертизу. В тот же день, после обеда ему пришла пенсия на его карту около *** рублей. Около 13 часов после осмотра врача он вышел на улицу покурить. В курилке он познакомился с девушкой, как позднее узнал ФИО3. Далее они с ФИО4 поехали на вокзал, где он снял со своей карты 5000 рублей. Когда они приехали на вокзал, то он был уже пьяный, а им надо было снять деньги. Он отдал свою карту ФИО4, чтоб та сняла 5000 рублей. Не исключает того, что пин-код он сказал ФИО4 сам, а может та сама его увидела, когда он покупал пиво. В итоге снятые деньги он попросил, чтоб ФИО4 оставила у себя. На данные деньги они употребили ещё спиртного, купили билеты и поехали в п. Балезино. Деньги были у ФИО4. ФИО4 могла их тратить, по этому поводу он к ФИО4 претензий не имеет. После того, как ФИО4 сняла 5000 рублей, та вернула ему карту, которую он положил в свой паспорт, который убрал во внутренний карман куртки. По приезду в пос. Балезино, они сошли около кафе «Медвежий угол» и решили туда зайти употребить спиртное. Далее ФИО4 вызвала такси со своего телефона и они поехали к её знакомому на <адрес>. Там проживал В.С.Н., которого ранее он не знал. У В.С.Н. дома они продолжили употреблять спиртное. Дома у В.С.Н. он не раздевался, но перед тем как уснуть, он помнит, что передал свою карту ФИО4, чтоб не потерять. Когда он проснулся, то это уже был следующий день, то есть 17.08.2018г. Через некоторое время пришла ФИО4 и принесла спиртное. Они продолжили с В.С.Н. употреблять спиртное. ФИО4 выпила рюмку и ушла из дома, сказав, что скоро придет. Через некоторое время ФИО4 вновь пришла. Сколько по времени ФИО4 отсутствовала, он не знает. Но по приходу, ФИО4 вернула ему карту, на которой по его подсчетам должно было быть не менее 5000 рублей. Далее он ушел от В.С.Н.. Он подошел к банкомату Сбербанка <адрес> и хотел снять деньги, но денег на карте не оказалось. Он понял, что ФИО4 похитила его деньги. Сколько точно ФИО4 похитила денег, он не знает, но не менее 5000 рублей, так как он хотел снять именно 5000 рублей. Разбираться в отделении Сбербанка он не стал, в полицию так же обращаться не стал, так как хотел сам поговорить с ФИО4, но в итоге так ту больше и не видел. Примерно через год, к нему подъехали сотрудники полиции и спросили за этот факт хищения денег, о чем он всё рассказал. Позднее они взяли распечатку по карте, по которой видно, как 17.08.2019 года произведено снятие 5000 рублей в п. Балезино, которые он не снимал, а которые сняла ФИО4 без его разрешения и похитила их. Он ФИО4 17.08.2018 года снимать деньги не разрешал. Он об этом даже не знал. Он ФИО4 ничего не должен и Калинина ему ничего была не должна (том 1 л.д. 49-51).

В суде свидетель К.М.Р. показала, что с ней проживает родной брат Б.С.Р. с сожительницей Т.Л.Р. по адресу: <адрес> Брат Б.С.Р. инвалид с детства *** Она является представителем брата. Б.С.Р. дееспособности не лишен. Вообще Б.С.Р. адекватный человек, всё помнит, только плохо усваивал школьную программу. Сергею назначена пенсия по инвалидности 2 группы. Пенсия у него около 15 000 рублей, без алиментов на «руки» получает *** рублей. Б.С.Р. ей рассказывал, что в августе 2018 года он ездил в г. Ижевск ***, где познакомился с ФИО4 Женей и, которая у того похитила деньги с его банковской карты в сумме 5000 рублей. При каких обстоятельствах карта Б.С.Р. оказалась у ФИО4, она не знает. Со слов Б.С.Р., тот сам её отдал для сохранности. Возможно, в тот момент ФИО4 и сняла деньги, но откуда ФИО4 узнала пин-код карты, она не знает.

Свидетель Т.Л.Ю. суду показала, что проживает с сожителем Б.С.Р. по адресу: <адрес>. Со слов Б.С.Р. ей известно, что в августе 2018 года у Б.С.Р. с карты похитили 5000 рублей. Б.С.Р. также сказал, что деньги у того похитила ФИО2, когда с той употреблял спиртные напитки. Обстоятельства кражи у Б.С.Р. денег, тот ей не рассказывал.

Свидетель В.С.Н. суду показал, что ФИО2 его знакомая, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Летом 2018 года, точную дату не помнит, ФИО2 приходила к нему в гости вместе с Б.С.Р. О том, что ФИО2 похитила деньги у Б.С.Р. с банковской карты, ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены с учетом положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.О.А., в которых он показал, что проживает с детьми К.Е.О., К.С.О. по адресу: <адрес>. Данные дети от совместного проживания с ФИО2, с которой проживал около 4х лет по месту его проживания. За время проживания Е. помогала ему по хозяйству, занималась воспитанием детей. По характеру спокойная, уравновешенная, но бывали случаи злоупотребления ФИО2 спиртными напитками до 1-2 недель. В период злоупотребления спиртным дома не проживала, где та находилась, ему не известно. В состоянии опьянения становится неадекватной, лживой, агрессивной. С весны 2018 года Е. находится в местах лишения свободы за совершенные преступления ( т.1 л.д.173).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- протоколом устного заявления Б.С.Р., в котором он сообщил о том, что в период с 16.08.2018 года по 17.08.2018 года в неустановленное время ФИО3, адрес которой ему не известен, воспользовалась его банковской картой и сняла с неё 5000 рублей принадлежащие ему. Просит привлечь ФИО3 к установленной ответственности (т.1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2019 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Почта России», расположенное в здании отделения почты России расположенного по адресу: <адрес>. Вход в отделение банка осуществляется с <адрес>. При входе попадаем в клиентский зал отделения Почты России, где в дальнем левом углу находится офис отделения ПАО «Почта Банк». В центре клиентского зала, напротив офиса, у центральной колонный установлен терминал самообслуживания ПАО «Почта Банк» оборудованный дисплеем, купюро-приемником, терминалом выдачи денежных средств, клавиатурой с числовыми значениями от 0-9. Номер банкомата установленного в клиентском зале отделения почты России <номер> (т.1 л.д. 16-20).

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Б.С.Р. от 25.03.2019 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> Вход в дом осуществляется с <адрес>, через калитку ворот, далее по тротуару во двор дома, через крыльцо попадаем в сени, далее в прихожую жилого дома. Внутри дома имеется две жилые комнаты и кухня. В ходе ОМП Б.С.Р. добровольно предъявил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, находясь в большой комнате дома, и пояснил, что с данной карты у него были похищены деньги в сумме 5000 рублей в августе 2018 года (т. 1 л.д. 21-28),

- историей операций по дебетовой карте Б.С.Р., согласно которой 17.08.2018 года произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 52-54),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.С.Р. и подозреваемой ФИО2, с участием защитника Марьиной В.А. и представителя потерпевшего К.М.Р. от 27.05.2019 года, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Б.С.Р. пояснил, что напротив сидящую девушку знает, как Е.. Отношений нет. ФИО2 пояснила, что напротив сидящего мужчину знает, как Б.С.Р.. Отношений нет. На вопрос следователя потерпевшему Б.С.Р., рассказать про обстоятельства кражи денежных средств в сумме 5000 рублей с его банковского счета имевшего место в августе 20018 года, Б.С.Р. пояснил, что 16 августа 2018 года он был направлен *** в г. Ижевск, ***. Там он познакомился с девушкой Е., которая сидит в настоящее время напротив его. В Ижевске они совместно употребили спиртное и поехали также вместе в пос. Балезино. Приехав в Балезино, они вместе с Е. поехали к её знакомому по имени В.С.Н., живет по <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Он сильно опьянел, и чтоб не потерять свою банковскую карту передал её на сохранение Е., после чего уснул. 17.08.2019г он проснулся, Е. дома не было. Он позвонил той на телефон и попросил привести спиртного, чтоб опохмелиться. Через некоторое время, в районе обеда Е. пришла и принесла спиртного. Они все употребили спиртного. После чего Е. куда-то ушла, а он с В.С.Н. продолжили распивать. Е. отсутствовала около одного часа и после вернулась. Как только Е. вернулась, то та вернула ему его банковскую карту, ничего при этом ему не сказав. После этого он ушел, чтоб поехать домой. Он решил снять денег, так как на карте у него должно было остаться не менее 5000 рублей, но денег на карте не было. Он понял, что его деньги похитила Е.. На вопрос следователя подозреваемой ФИО2, слышала ли она показания Б.С.Р., согласна ли с ними, что может пояснить, ответила, что показания слышала. С показаниями согласна. Дополнила, что действительно 17.08.2018 года она сняла 5000 рублей с банковской карты Б.С.Р.. Деньги сняла в банкомате, который установлен в отделении почты России п. Балезино, точный адрес не знает, которая находится напротив стадиона. Во сколько именно сняла деньги, уже не помнит, примерно в районе обеда, но точно не утро и не вечер. Причиненный ущерб возмещен её родственниками, а именно мужем. На вопрос следователя потерпевшему Б.С.Р., возмещен ли ему ущерб, пояснил, что причиненный ущерб в размере 5000 рублей ему возмещен в полном объеме. Возмещен родственниками Е.. На сколько он понял, это был муж Е.. ФИО5 друг к другу не поступило. Оба настаивают на своих показаниях (т1 л.д. 77-79),

- протоколом явки с повинной от 11.03.2019 года, в ходе которого ФИО2 после разъяснения ей права на защиту, чистосердечно призналась в совершенном ей ранее преступлении, а именно примерно в середине августа 2018 года, находясь около больницы, расположенной в городке Металлургов г. Ижевска, познакомилась с мужчиной средних лет, которого зовут Б.С.Р., с которым они *** употребили спиртные напитки, после чего Б.С.Р. расплачивался в магазине картой «Сбербанка России», она подсмотрела пин-код карты. В последующем приехав в пос. Балезино совместно с Б.С.Р., она похитила у того карту «Сбербанка России», после чего сняла с указанной карты денежную сумму 5 000 рублей. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 38).

ФИО2 ***

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 14 мая 2019 года <номер>, в период рассматриваемых криминальных событий и в настоящее время Б.С.Р. обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. На это указывают данные анамнеза о неблагоприятной наследственности, отставании в раннем психомоторном развитии и формирование с раннего возраста лёгкого тотального непрогрессирующего дефекта интеллектуальной сферы, обусловившего низкие познавательные способности, перевод на обучение по вспомогательной программе, при сохранной способности к овладению практическими навыками. Указанный диагноз подтвержден так же и результатами его психиатрического наблюдения и данными настоящего исследования, выявившего ограниченность словарного запаса, неустойчивость внимания, недоразвитость способностей к абстрагированию, ограниченность запаса знаний и представлений, простоту эмоций при удовлетворительной осведомленности и ориентировке в бытовых вопросах. Вопрос <номер> постановления сформулирован некорректно в отношении потерпевшего, вопрос <номер> постановления вне компетенции судебно - психиатрических экспертов и принципиально не может быть решен в рамках экспертизы. Поэтому, пользуясь правом «экспертной инициативы», предусмотренным ст.57 УПК РФ, комиссия экспертов считает необходимым указать, что по своему психическому состоянию (т.е. с учетом уровня интеллектуального развития, сохранности ориентировки в месте, времени, собственной личности, ситуации, достаточных свойств памяти и уровня развития речи) в условиях простоты рассматриваемой криминальной ситуации Б.С.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного заседания (т.1 л.д. 66-68).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимой ФИО2, данные ей на предварительном следствии по делу, которые она подтвердила в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.С.Р. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

В судебном заседании из признательных показаний подсудимой, показаний свидетеля К.М.Р., Т.Л.Ю., В.С.Н., а также оглашенных показаний потерпевшего Б.С.Р. установлено, что ФИО2 17 августа 2018 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в Балезинский почтамт, где при помощи банкомата, где ее действия оставались незамеченными для потерпевшего Б.С.Р., сняла денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета, открытого на его имя. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства совершения преступления, поскольку хищение совершено тайно, со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем ввода пин-кода подсудимой по памяти.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Преступление по ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание не имеется.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает общественную опасность данного преступления, относящегося в тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее личность, характеризующий материал, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, и считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО2 и принятые меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива исключает возможность применение при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ в части назначения наказания условно.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, учитывая характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания по приговору Кезского районного суда УР от 4 сентября 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2019 года приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики изменен, наказание назначенное ФИО3 снижено: по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – до 7 месяцев лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений-до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным при назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд, на основании положений ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, решается судом в каждом конкретном случае отдельно. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 отсрочки отбывания наказания, поскольку по смыслу закона применение указанной нормы к лицам, имеющим малолетних детей, является правом суда, а не обязанностью. Судом установлено, что на иждивении ФИО2 находится двое малолетних детей. У детей имеется отец М.О.А., который имеет возможность участвовать в их воспитании и обеспечении, не лишен родительских прав. ФИО2 надлежащий уход за детьми не осуществляет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 7 августа 2019 года <номер>, ФИО2 ***

В судебном заседании член комиссии экспертов ФИО6 пояснил, что ФИО2 ***

В силу ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 по данному уголовному делу следует считать вменяемой.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 7 августа 2019 года <номер>, комиссия считает, что по своему психическому состоянию ФИО2 следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое суд на основании п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, решает применить в отношении ФИО2 при отбытии наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору от 10 апреля 2019 года с 26 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года с 10 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года с 7 декабря 2018 года по 9 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года с 3 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года, а также по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года с 24 августа 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, обязав ее пройти принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях при отбытии наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева