Апелляционное постановление № 22-1544/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

адвоката Шайбаковой Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карабатова О.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, которым

Карабатов О.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, несудимый,

осужден по ст. 171.4 УК РФ (преступление от 3 сентября 2019 года) к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст. 171.4 УК РФ (преступление от 16 сентября 2019 года) к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Шайбаковой Ю.Р. об изменении приговора, прокурора Теняевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карабатов О.А. признан виновным в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно. Преступление совершено дата дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел, что у него нет постоянного места работы и заработка. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести в нарушении положений п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд указанное обстоятельство не признал смягчающим обстоятельством. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит освободить его от уголовной ответственности связи с деятельным раскаянием, либо изменить приговор, назначив наказание в виде минимального штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-свидетеля И. о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в роли условного покупателя она у ФИО1 купила спиртосодержащую жидкость и рассчиталась купюрами, которые ранее были помечены;

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»;

- актом исследования предметов и документов (денежных средств);

-актами досмотра И. в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам полиции бутылки с жидкостью, пояснив что приобрела у ФИО1;

-заключениями экспертиз, согласно которым жидкость, выданная И. являются пищевой спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта;

-судебным решением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и иными документами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, указанные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренными ст. 171.4 УК РФ

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции отказал в признании в качестве явки с повинной первоначальные признательные показания осужденного, поскольку объяснения ФИО1 дал после задержания по подозрению в совершении в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции. В своих объяснениях сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, не сообщил. Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены с целью личной выгоды и не установлено случайного стечения обстоятельств, в результате которого были совершены данные преступления. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО1 о нарушении судом положений п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ несостоятельны.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Буранкаев Т.И.

дело №22-1544/2020