Приговор № 1-36/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000312-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 25 марта 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 по 20 декабря 2018 года, заведомо зная, что официальный документ - аттестат *** от 21.06.2006 о получении среднего (полного) общего образования, выданный «Половинской средней общеобразовательной школой» Целинного района Курганской области является поддельным, умышленно, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования, осуществления трудовых обязанностей по профессии дежурной по переезду 2-го разряда, незаконно использовала его, предоставив в отдел кадров Шумихинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: ***. На основании данного аттестата ФИО1 приказом №30 от 15.01.2019 принята на должность дежурной по переезду 2-го разряда в бригаду по неотложным работам №2 производственного участка по текущему содержанию пути станции Каясан-Шумиха (1 группа) в Шумихинскую дистанцию пути и стала осуществлять трудовые функции. После прохождения обучения в Челябинском подразделении Южно-Уральского УЦПК г. Челябинска ФИО1 на основании вышеуказанного аттестата приказом №103 от 04.04.2019 переведена на должность дежурной по переезду 4-го разряда. 17.01.2021 в ходе проверочных мероприятий сотрудниками Курганского ЛО МВД России был установлен факт использования ФИО1 вышеуказанного поддельного официального документа. Согласно заключению эксперта бланки аттестата и приложения к нему изготовлены не на предприятии Гознака.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить указание о незаконном приобретении официального документа, так как истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные действия.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимой в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает ее виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.220).

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.230).

На учете у врача психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д.217), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимой следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, где проживает подсудимая, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимую следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы, выданные Б., А., ФИО1, считать возвращенными законным владельцам, предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Щучье Щучанского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу предметы, выданные Б., А., ФИО1, считать возвращенными законным владельцам, предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев