Приговор № 1-111/2022 от 11 ноября 2022 г. по делу № 1-111/2022

№ 1-111/2022

УИД: 75RS0025-01-2022-000255-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 ноября 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением от 02.10.2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы - мировой судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города г. Читы, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Исполнение наказания в виде административного ареста отбыто 12.10.2021 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 17 ноября 2021 года около 14 часов 50 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № передвигаясь по автодороге «Чита-Забайкальск», в направлении г. Чита Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей около 14 часов 50 минут на стационарном посту СП-3, расположенном на 15 км Федеральной автомобильной автодороге А-350 трассы «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего 17.11.2021 года в 14 часов 50 минут, в помещение стационарного поста СП-3 расположенное по вышеуказанному адресу, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и 17.11.2021 года в 15 часов 09 минут в вышеуказанном месте, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006160, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,545 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката, данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Журов Д.О. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 10.01.2022 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Журовым Д.О. (л.д. 33). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 34). Постановление вынесено 10.01.2022 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, адвокату, прокурору (л.д. 35, 36). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края 18.01.2022 года, вручено обвиняемому и его защитнику 21.01.2022 года.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.11.2021 года (т. 1 л.д. 3), протоколом 75 ВА № 006535 от 17.11.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6), актом 75 АО № 013588 от 17.11.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8), чеком алкотектора «Юпитер» от 17.11.2021 года (т. 1 л.д. 7), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы от 02.10.2021 (т. 1 л.д. 14-16), справкой ГИБДД (т. 1 л.д. 20), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 27-30), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 37-42), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видео записью (т. 1 л.д. 43), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 44-46), кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 02 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 12.10.2021 года, срок административного ареста исчислять с 02.10.2022 года с 01 часа 10 минут (т. 1 л.д. 14-16), наказание отбыто в период с 02.10.2021 года по 12.10.2021 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 56). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 56), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 55), женат (т. 1 л.д. 57), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения (т. 1 л.д. 58, 59), по месту жительства участковым уполномоченным ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 86), знакомыми и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок в среднем составляет около 40000 рублей, имеет не стабильный доход, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд полагает не избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Андреева Е.В.