Решение № 12-26/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело №12-26/2025


РЕШЕНИЕ

город Фролово 03 октября 2025 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: <...>,

с участием:

прокурора - помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шалаева К.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от 05 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа .... 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симонова С.Д. обратилась во Фроловский городской суд Волгоградской области с протестом, в обоснование которого указала, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07 мая 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 допустила захламление бытовым мусором своего двора по адресу: <адрес>, тем самым нарушила часть 3 раздел 2 пункт 2.4.2 подпункт 1 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 24 февраля 2016 года №18/165.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, положения части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие назначение наказания в виде предупреждения, а также указывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа .... 1 000 рублей не отвечает принципу соразмерности наказания, поскольку территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, при отсутствии смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности по статье 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» не привлекалась, является пенсионером, получает пенсию, иного источника дохода не имеет. Кроме того, полагает, что некорректно применены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а именно, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий и желало наступления таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось, поскольку данная позиция не обоснована коллегиальным органом. В связи с вышеизложенным полагает, что территориальная административная комиссия городского округа город Фролово Волгоградской области пришла к необоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа .... 1 000 рублей, в то время, как санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Полагает, что имеются основания для признания назначенного административного наказания несправедливым. Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от 05 июня 2025 года отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей вышеуказанного протеста, заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симонова С.Д. обратилась с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от 05 июня 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Из статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В этой связи, судья считает возможным восстановить заместителю Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последней представлены объективные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования, ввиду того, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области из территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области поступил 18 июля 2025 года.

Прокурор Шалаев К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал, кроме того пояснил, что постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, неверно указано время совершения административного правонарушения, не указаны размеры площади засоренного участка, расстояние от домовладения до засоренного участка, что также может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения. Полагает, что в ходе составления и рассмотрения административного материала не выполнены в полном объеме требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Просил постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д., а также доводы, изложенные прокурором Шалаевым К.Ю. в судебном заседании. Просила постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист, секретарь территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5, представитель территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста, секретаря территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5, представителя территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165 утверждены «Правила благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области» (далее Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечении чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории городского округа город Фролово Волгоградской области (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории городского округа город Фролово Волгоградской области.

Согласно подпункту 1 пункта 2.4.2 раздела 2 части 3 вышеуказанных Правил граждане, во владении, пользовании которых находятся земельные участки, строения, сооружения, обязаны осуществлять за счет собственных средств либо на основании заключенных договоров со специализированными организациями или частными предпринимателями, в пределах территории землеотвода и закрепленной в пункте 3.4.6 раздела 3 части I настоящих Правил прилегающей территории уборку территории, в пределах землеотвода и закрепленной в пункте 3.4.6 раздела 3 части I настоящих Правил прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 00 минут 07 мая 2025 года должностным лицом территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области выявлено, что ФИО1, в нарушение подпункта 1 пункта 2.4.2 раздела 2 части 3 «Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области», утвержденных Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, допустила захламление бытовым мусором своего двора, расположенного по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области №6-25/124 от 05 июня 2025 года к административной ответственности по статье 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа, изложенными в постановлении территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от 05 июня 2025 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось заявление ФИО6, поданное в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области 11 апреля 2025 года, в котором он просит принять меры в отношении соседки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая устроила на территории своего двора свалку, носит мусор из контейнеров ТКО и складирует, из-за чего появились крысы и, с приходом лета весь этот мусор будет создавать пожароопасную ситуацию.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2025 года председателем территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в адрес ФИО1 было направлено извещение, в котором указано, что в связи с поступившим в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области обращением жителя ул. Свердлова по факту хранения ею бытового мусора на территории ее двора, расположенного по адресу: <адрес> наличием в ее действиях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», ей необходимо явиться к 10 часам 00 минутам 07 мая 2025 года в кабинет № ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области по адресу: <адрес>, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате составления протокола об административном правонарушении, к указанному в сообщении времени в территориальную административную комиссию городского округа город Фролово Волгоградской области не явилась, в связи с чем, данный протокол в соответствии с требованиями части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в отсутствие последней.

Согласно части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2025 года в 10 часов 00 минут секретарем территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5 по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 07 мая 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 допустила захламление бытовым мусором своего двора по адресу: <адрес>, чем нарушила подпункт 1 пункта 2.4.2 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Вместе с тем указанная в данном протоколе дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения заместителя главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 05 мая 2025 года, адресованного ФИО6, членами территориальной административной комиссии рассмотрено его обращение с выходом на место и собственница домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 приглашена для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в результате рассмотрения которого в дальнейшем на заседании территориальной комиссии ей будет назначено наказание.

Таким образом, согласно вышеуказанному сообщению, членами территориальной административной комиссии в период времени с 11 апреля 2025 года (дата поступления обращения ФИО6 в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области) по 05 мая 2025 года (дата направления сообщения ФИО6) был осуществлен выход по адресу: <адрес>, как следствие, должно было быть зафиксировано административное правонарушение. Соответственно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения не может быть дата, указанная в протоколе об административном правонарушении – 07 мая 2025 года.

Неверное определение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, повлекло указание в данном протоколе неверной даты совершения правонарушения, что является не только существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается доказательств, подтверждающих, что уполномоченным должностным лицом была проведена проверка обстоятельств, указанных в заявлении ФИО6, в частности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, подтверждающих выход членов территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области по адресу: <адрес> для установления факта нарушения ФИО1 подпункта 1 пункта 2.4.2 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, проведение осмотра двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с составлением акта обследования либо иных документов, подтверждающих данные обстоятельства.

При этом фотоматериал, приложенный заявителем ФИО6 к заявлению от 11 апреля 2025 года не содержит сведений о принадлежности объекта, изображенного на фотографиях, а именно в действительности ли изображенный участок расположен по адресу: <адрес>, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении был составлен только на основании заявления ФИО6 и приложенного последним к данному заявлению фотоматериала, в отсутствие проверки на подлинность данного фотоматериала и соответствие реальным обстоятельствам, поскольку иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Ввиду того, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» не доказано, состоявшееся по делу постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа .... 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа .... 1000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шаталова Г.П.