Приговор № 1-35/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 24 января 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя Никонова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова Г.А.,

потерпевшей ФИО16,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего механиком в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух хищениях путем обмана имущества Потерпевший №2 и ФИО16 с причинением каждому из них значительного ущерба.

Преступления совершены им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего физическому лицу, объявление о продаже которого находилось в сети интернет, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес><адрес>, встретился с Потерпевший №2 и сообщил ему о желании приобрести автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий Потерпевший №2, и, действуя умышленно, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, сообщил Потерпевший №2 недостоверные, заведомо ложные для него сведения о своих биографических и паспортных данных, представившись ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив фотокопию паспорта на имя ФИО15 серии №40817810604900317040 №40817810604900317040 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, а так же порядке и сроках выплаты денежных средств за автомобиль ВАЗ 21102, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение о характере своих преступных действий.

Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 Потерпевший №2, находясь по вышеуказанному адресу, согласился на условия ФИО1 о продаже автомобиля ВАЗ 21102 в рассрочку, в соответствии с которыми денежные средства за указанный автомобиль ФИО1 должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 составил письменный договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО15, при этом ФИО1 подписал договор за ФИО15

После этого Потерпевший №2 передал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, стоимостью 60 000 рублей, с ключами и свидетельством о регистрации, а ФИО1, получив автомобиль с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего физическому лицу, объявление о продаже которого находилось в сети интернет, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 21-00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, встретился с ФИО16, сообщил ему о желании приобрести автомобиль ВАЗ 210930, и, действуя умышленно, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, сообщил ФИО16 недостоверные, заведомо ложные для него сведения о своих биографических и паспортных данных, представившись ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив фотокопию паспорта на имя ФИО15 серии №40817810604900317040 №40817810604900317040 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, а так же порядке и сроках выплаты денежных средств за автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион принадлежащего ФИО16, чем ввел ФИО16 в заблуждение о характере своих преступных действий.

Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 ФИО16, находясь по вышеуказанному адресу, согласился на условия ФИО1 о продаже автомобиля ВАЗ 210930 в рассрочку, в соответствии с которыми денежные средства за указанный автомобиль ФИО1 должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 составил письменный договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15, при этом ФИО1 подписал договор за ФИО15

После этого ФИО16 передал ФИО1, автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 50 000 рублей, с ключами и свидетельством о регистрации, а ФИО1, получив автомобиль ВАЗ 210930, ключи и свидетельство о регистрации, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитником – адвокатом Ибрагимовым Г.А. заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель Никонов И.А., потерпевшая ФИО16, а также потерпевший Потерпевший №2, посредством телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который на специальных учетах не состоит, положительно характеризуются в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, принесение извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие явок с повинной по каждому из эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категории совершенных им преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, принимая во внимание материальное положение ФИО4, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Потерпевшей ФИО16 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей 00 копеек. На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО4 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон Xiaomi Redmi note 4х, договор купли-продажи, хранящиеся у свидетеля ФИО16, сотовый телефон iPhone7, хранящийся у ФИО1, сотовый телефон Samsung, договор купли-продажи, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у законных владельцев; лист формата А4 с распечатанными на нем фотографиями, 4 фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Лукьянова