Решение № 12-588/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-588/2019

Дело № 12-588/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу директора ГАПОУ «Международный колледж сервиса» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. директор ГАПОУ «Международный колледж сервиса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловала в суде указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что требования, указанные в предписании, не выполнены по объективным и не зависящим от заявителя обстоятельствам, капитальный ремонт колледжа начался в --.--.---- г.., окончание его планировалось --.--.---- г., но по не известным причинам, окончание капитального ремонта неоднократно откладывалось. Заявитель неоднократно предпринимал меры и письменно обращался в заинтересованные организации по завершению капитального ремонта, однако работы до сих пор не завершены. Предписание №-- от --.--.---- г.. не обжаловалось в установленном порядке, в связи с заверениями ГКУ ГИСУ РТ (Заказчик работ), об окончании ремонта здания до истечении срока, указанного в предписании.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ МЧС России по РТ возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя ГУ МЧС России по РТ, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №-- от --.--.---- г., срок которого истек --.--.---- г., в ходе проверки установлено, что директором ГАПОУ «Международный колледж сервиса» ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, актом проверки №-- от --.--.---- г.., предписанием №-- от --.--.---- г.., копией приказа от --.--.---- г..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки указанию в жалобе все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в вышеуказанном предписании, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях Учреждения, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.

Доводы заявителя о том, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГАПОУ «Международный колледж сервиса» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ГАПОУ «Международный колледж сервиса» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов