Приговор № 1-616/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-616/2020

Дело № 1-616/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Гнетовой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № 819, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 24 декабря 2004 года и ордер № 082277 от 23 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3-ей группы, невоеннообязанного, судимого:

- 01 ноября 2012 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 декабря 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 января 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 ноября 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 января 2014 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 декабря 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2017 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в телефоне, принадлежащем его знакомому ФИО9, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. В дальнейшем ФИО2 денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, в котором находилась наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 710 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 1А по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, и на расстоянии 84 метров в юго-западном направлении от угла дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, где с земли поднял, тем самым незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2, убедившись в его характере и свойствах, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 887 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 1А по адресу: <...> километр в Индустриальном районе и на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении угла дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, будучи задержанным сотрудниками полиции, ФИО2 сбросил на землю сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, ранее приобретенным им при вышеописанных обстоятельствах. 15 июня 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 887 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 1А по адресу: <...> километр в Индустриальном районе и на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении угла дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, был обнаружен и изъят сверток с приобретенным ФИО2 без цели сбыта с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство через сеть Интернет. Он попросил у ФИО9 принадлежащий тому сотовый телефон марки «Хонор 7», около 12 часов 15 минут посредством мессенджера «Телеграмм» заказал в магазине «ХимБро Бот» наркотическое средство «Меф», весом 0,5 грамм. Около 12 часов 30 минут на сотовый телефон пришло сообщение о том, что за заказ нужно заплатить 2016 рублей путем перевода денежные средства на ***. В 12 часов 50 минут, при помощи своей банковской карты и телефона ФИО9, он произвел оплату указанной суммы, после чего на телефон пришло сообщение с местом закладки и фотоснимком. Около 19 часов 00 минут он предложил ФИО9 поехать в Барнаул на что тот согласился, о цели поездки не спрашивал. Около 19 часов 40 минут на автомобиле такси они приехали к железнодорожному переезду, пересекли его, свернули налево к домам, где остановились. Он вышел из автомобиля и пошел в строну лесного массива, около 19 часов 45 минут по координатам нашел место, где под деревом обнаружил сверток в изоленте красного цвета, который поднял. Он и ФИО9 пошли в сторону железнодорожного переезда по проселочной дороге, когда около 20 часов 00 минут увидели патрульный автомобиль, который подъехал к ним. Испугавшись, он бросил на землю сверток с приобретенным наркотическим средством, который находился у него в правой руке. В дальнейшем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр участки местности, с его участием. В ходе осмотра был изъят именно тот сверток, который он приобрел, а затем выбросил. Для дальнейшего разбирательства его и ФИО9 доставили в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где был произведен их досмотр. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 38-41).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности на расстоянии в 710 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 1а по адресу: <...> километр в Индустриальном районе и на расстоянии в 84 метрах в юго-западном направлении от угла дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, пояснив, что именно здесь он обнаружил наркотическое средство, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО2 указал на участок местности на расстоянии в 887 метрах в северо-восточном направлении от угла дома № 1 а по адресу: <...> километр в Индустриальном районе и на расстоянии в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе, пояснив, что в этом месте он выбросил приобретенное наркотическое средство (л.д. 130-139).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе патрулирования на расстоянии около 100 метров от дома № 1 ст. Власиха, 333 км, недалеко от лесного массива, ими были замечены двое молодых людей, которые, заметив их, стали вести себя настороженно и подозрительно, стали нервничать и, сменив направление движения, попытались скрыться. После того как они подошли к указанным лицам и, представившись, спросили, есть ли у них запрещенные вещества, один из них, впоследствии установленный как ФИО2, отбросил в сторону находившийся в правой руке сверток из красной изоляционной ленты. Предположив, что в данном свертке могут находиться наркотические средства, они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой указанный сверток был изъят. Второй задержанный был установлен как ФИО9. В дальнейшем ФИО2 и ФИО9 были доставлены в дежурную часть пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где был произведен их личный досмотр. У ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» (л.д. 50-53, 88-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного она получила указание проследовать в составе следственно-оперативной группы в лесной массив по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, 333 км. По прибытии в лесной массив был произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома № 1 по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 333 км и на расстоянии около 1,5 метров от проезжей части автодороги «Новосиликатный - Борзовая Заимка». А ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета. В ходе проведенного в дальнейшем исследования было установлено, что в изъятом свертке находилось вещество массой 0,51 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 47-49).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, куда пришел его знакомый ФИО2 По просьбе ФИО2 он передал ему свой сотовый телефон марки «Хонор», после чего ФИО2 осуществлял какие-то манипуляции с телефоном. Около 19 часов 00 минут ФИО2 предложил ему поехать в Барнаул, на что он согласился. На такси они приехали к железной дороге, переехали железнодорожный переезд, повернули налево в лесной массив, где через несколько метров ФИО2 попросил остановиться. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел по направлению к лесному массиву, его (ФИО3) телефон оставался у ФИО2 Когда ФИО2 вышел из лесного массива он подошел к нему, забрал свой телефон, после чего они пошли по направлению к железнодорожному переезду. Около 20 часов 00 минут они увидели патрульный автомобиль, который подъехали к ним. Он видел, как ФИО2 бросил на землю какой-то сверток. После того, как их доставили в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Хонор А 7» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» и «МТС» (л.д. 43-46).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров от дома № 1 333 км станция Власиха и на расстоянии около 1,5 метров от автодороги «Новосиликатный - Борзовая Заимка». Осмотр был проведен в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета. Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления (л.д. 116-119, л.д. 120-123).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на настоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома № 1 по адресу: <...> километр в Индустриальном районе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета с находящимся в нем веществом, впоследствии определенным как наркотическое средство (л.д. 5-90).

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество, массой 0,50 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 61-64).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон марки «HONOR» (л.д. 16).

В дальнейшем, на основании постановления о производстве выемки, у свидетеля – сотрудника полиции ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «HONOR»,ранее изъятый им у ФИО9 (л.д. 56-57).

В ходе осмотра указанного телефона обнаружена переписка пользователя, подтверждающая факт приобретения наркотического средства.

Все изъятое по делу было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 92-105, 110-111).

Как следует из заключения наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадии. В связи с отсутствием объективно подтверждающих сведений за отказ от употребления наркотиков, рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет (л.д. 70-71).

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 деянию признает его вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей - сотрудников полиции, которые пресекли преступную деятельность ФИО2, в присутствии которых он выбросил незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заключением судебной экспертизы, установившей вид и массу изъятого у подсудимого наркотического средства, протоколами, выемок, осмотров, постановлениями о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не указал таких обстоятельств и сам подсудимый.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы. О достоверности показаний ФИО2 также свидетельствует то обстоятельство, что перед допросом он был предупрежден о праве отказаться свидетельствовать против себя; показания давал в присутствии адвоката, являвшегося гарантом его прав.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченными, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В действиях ФИО2 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания, при назначении подсудимому наказания положения ч 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым наркотическое средство оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования надлежит уничтожить; сотовый телефон – возвратить владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное вознаграждение защитнику за участие в рассмотрении данного уголовного дела. Суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку такое взыскание негативно отразится на лицах, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району г. Барнаулу: наркотическое средство - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования (смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны) - уничтожить; сотовый телефон возвратить ФИО9

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин