Приговор № 1-57/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело № 1-57/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кетченеры 02 августа 2019 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре – Бамбышевой К.Ц.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Джалова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил охотничье двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», производства Тульского оружейного завода. После чего он присвоил ружье себе, оставив на хранение в сарае домовладения М, по <адрес>. Затем, 17 июня 2019 года примерно в 11.00 ч. ФИО1, находясь в сарае домовладения М, по указанному выше адресу, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа, умышленно, с использованием угловой шлифовальной машинки (УШМ) «Болгарки», путем укорочения двух спаренных стволов и ложа, самодельным способом незаконно переделал охотничье двуствольное курковое ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра – в обрез двуствольного ружья (общей длиной 530 мм), отнесенный к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.

Он же, ФИО1 17 июня 2019 года после переделки охотничьего ружья в обрез двуствольного ружья оставил его на хранение в сарае домовладения М, по <адрес>, где незаконно хранил под металлическим шифером до 23 июня 2019 года.

23 июня 2019 года примерно в 16 ч. 40 мин. ФИО1 поместил в сумку незаконно хранящийся у него обрез двуствольного ружья и направился на автобусную остановку <адрес> Республики Калмыкия, где при виде сотрудников полиции скинул данный обрез на землю в сторону от себя.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, а также незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

По настоящему уголовному делу дознание в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого ФИО1 и его защитника.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Джалов В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на особый порядок принятия судебного решения, по правилам производства дознания в сокращенной форме.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция инкриминируемых подсудимому преступлений предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде: лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года и лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового соответственно.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые добыты органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо его нарушений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных переделке, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, позволяют суду признать их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возраста назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного ружья подлежит передаче в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для решения вопроса в соответствии с инструкциями, УШМ «Болгарка» - возврату по принадлежности, части ствола и рукояти - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 месяцев без штрафа;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного ружья передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для решения вопроса в соответствии с инструкциями; УШМ «Болгарка» - возвратить по принадлежности, части ствола и рукояти - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна судья Е.Н. Нидеев