Приговор № 1-98/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей в магазине <данные изъяты> продавцом, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, являясь продавцом, осуществляя розничную торговлю в магазине продуктов «Пятачок», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не убедившись в совершеннолетии покупателя, умышленно продала несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две банки пива «Велкопоповицкий Козел темное», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 3,8 об.%, по цене 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Адвокат Замятина И.В. и государственный обвинитель Форсюк Р.А. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя пояснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего племянника, осуществление за ним ухода.

Оснований для признания явкой с повинной объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.21), суд не усматривает, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, преступление совершено ею в условиях очевидности и своем объяснении ФИО1 лишь подтвердила свою причастность к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не назначает ввиду достаточности основного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – 2 банки из-под пива «Велкопоповицкий Козел темное» с содержанием этилового спирта 3,7 % об., объемом 0,45 литров каждая, хранящиеся в ОМВД России по Пермскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-98/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000631-73