Приговор № 1-69/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1- 69-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кувичко А.С.,

защитника - адвоката Сумариной В.С. удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 03 месяца 19 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. С применением подобранной асбестовой трубы разбил стекло на окне кухни, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно пытался совершить кражу печное оборудование, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО4

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сумарина В.С. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены, суд решает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, то действия подсудимого ФИО1, связанные с покушением на кражу имущества из квартиры ФИО2 27.07.2017г., суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом под кражей суд признаёт противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Под проникновением в жилище в действиях подсудимого суд усматривает направленность умысла ФИО1 на совершение хищения из жилища, его активные действия, связанные с проникновением во внутрь квартиры, а также непосредственное вторжение подсудимого в жилище потерпевшей помимо воли последней.

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, с прямым умыслом.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд смягчающим вину обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено также с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующих данных, тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 5 ст.62, ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкциями ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к подсудимому не применять.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет опасный рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Материальный ущерб по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент асбестовой трубы, хранится в ОП по <адрес>, который в силу ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1:

- по эпизоду покушения на кражу имущества из квартиры ФИО2 27.07.2017г., виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч. 5 ст.62, ст.66 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент асбестовой трубы, хранящийся в отделении полиции по <адрес>, в силу ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ уничтожить, как не представляющую собой ценности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В. Зуев.