Приговор № 1-370/2019 1-43/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-370/2019

Уголовное дело №1-43/2020

25RS0006-01-2019-001696-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 10 января 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием: государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Иващенко В.М. (ордер адвоката <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседании ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 18.12.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным по приговору от 17.10.2019г. Арсеньевского городского суда Приморского края, вступившего в законную силу 29.10.2019г., по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 10.11.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» в районе дома <адрес>, после чего, в 02 часа 11 минут, при наличии <данные изъяты> признаков опьянения, был отстранён от управления указанным транспортным средством и 10.11.2019г. в 02 часа 36 минут после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районе <адрес> в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер 636388, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, показания прибора 1<данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 06.12.2019г. в присутствии своего зпащитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 47), которое было удовлетворено (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Уголовно дело в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: <данные изъяты> признанные судом допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, проживает с семьёй имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ по части первой: <данные изъяты> по части второй: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, суд считает возможным в соответствии со ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 17.10.2019 осуждён приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам в количестве 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 г. 6 мес. (основное наказание на 09.01.2020г. отбыто в количестве 188 часов, неотбытая часть составляет 62 часа), в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не усматривается в связи с категорией совершенного преступления, а также отсутствием по делу исключительных обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.10.2019, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск отсутствует.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона