Приговор № 1-52/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-52/19 Именем Российской Федерации 05 августа 2019 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кремера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 18 марта 2019 года Кваркенским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании постановления Кваркенского районного суда от 21 мая 2019 года назначенное приговором Кваркенского районного суда от 18 марта 2019 года, но не отбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 07 июня 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года, вступившему в законную силу 29 марта 2019 года, ФИО1 имеет судимость. В нарушении п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), около 13 часов 10 минут 17 апреля 2019 года, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном в <адрес>. В названном мете ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району. У сотрудников ГИБДД были основания полагать, что ФИО1 на время задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Кремером А.В. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Главой администрации сельского поселения по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, вредных привычек не имеет. Руководителем образовательного учреждения, в котором ранее обучался подсудимый, ФИО1 характеризуется посредственно. Имел пропуски занятий без уважительных причин, дисциплинирован, вежлив, спокоен, уравновешен, самостоятелен, ответственен, на замечания реагирует положительно. В употреблении спиртного и наркотических веществ не замечен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, иногда злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, по характеру спокойный, уравновешенный. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, вежлив, приветлив, к старшим относится с уважением. Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым, поскольку ФИО1 повторно осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хотя его действия и не образуют рецидива. Преступление ФИО1 совершил после истечения краткого времени после постановления 18 марта 2019 года судом приговора, на основании которого он также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного на основании указанного приговора. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Новое преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости и отбывания наказания, назначенного на основании приговора, постановленного в отношении него ранее, хотя в его деяниях и отсутствует рецидив. В силу названных обстоятельств положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, поскольку от органов предварительного расследования и суда подсудимый не срывался. Следует учесть, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором суда 18 марта 2019 года, ФИО1 не отбыто. В соответствии со смыслом ч. 4 ст. 47 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 25 дней. При таких обстоятельствах в силу совокупного смысла правил ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда от 18 марта 2019 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечении гражданского иска, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества не принимались. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. К дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи автотранспорта на автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 по принадлежности; цифровой носитель - лазерный DVD-R диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах дела на все время его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16.08.19. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-52/2019 |