Приговор № 1-16/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А.,

подсудимой ФИО5,

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 получила сертификат (серия МК-3 №) на материнский (семейный) капитал.

На основании решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2011 г., вступившего в законную силу 28 ноября 2011 г., ФИО5 лишена родительских прав в отношении детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №). В отношении третьего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) и четвертого ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО5 родительских прав не лишена.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у такого ребенка (детей в равных долях), в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

При этом право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

Таким образом, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО5 прекращено в связи с лишением ее родительских прав.

После чего, у ФИО5, осознающей факт утраты права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и отсутствие законных оснований для повторного получения сертификата на материнский (семейный) капитал, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на незаконное получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием в размере 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащими бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к главному специалисту-эксперту Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) по адресу: <адрес> (Клиентская служба (на правах группы) в Третьяковском районе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом представила специалисту-эксперту документы, необходимые для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и, будучи предупрежденной об ответственности за предоставление недостоверных сведений, сообщив заведомо для нее недостоверные сведения, указав в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал заведомо ложные сведения о том, что не лишена родительских прав в отношении детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что ранее сертификат на материнский (семейный) капитал ей не выдавался, скрыв при этом факт получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Шебекинском районе Белгородской области, введя тем самым в заблуждение сотрудников Управления ПФР. На основании представленного ФИО5 пакета документов Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом, принято решение об отказе в выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием права на получение денежных средств в размере 453026 рублей 00 копеек, размер которого устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона.

Тем самым, умышленные действия, направленные на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере в сумме 453 026 рублей 00 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившиеся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее родительских прав в отношении детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и укрытии факта получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО5 не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку сотрудникам Управления ПФР стал известен факт лишения ее родительских прав в отношении указанных детей и факт получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, в выдаче сертификата было отказано.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, федеральному бюджету - Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) мог быть причинен материальный ущерб в сумме 453 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая указала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной (каковой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и носящее признательный характер – л. д. 55-56), молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела ФИО5 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновной, характер содеянного ею, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статьи, исходя из установленных судом обстоятельств, характеризующих материальное, семейное положение и личность подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как она ведет себя соответственно ситуации, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО5 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - ФИО5 №, передать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________