Приговор № 1-102/2021 1-756/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «29» марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жиглова С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение №11131 и ордер №3975, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06 <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 05 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом, направленный на хищение имущества из салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <дата>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий, согласно которому они совместно должны были зайти в помещение салона сотовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 должен был тайно похитить из торгового стеллажа имущество и спрятать его в сумку, находящуюся при неустановленном лице, в то время как ФИО2 должен был отвлекать внимание продавцов и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать осуществлению их преступных действий.

С целью реализации своих преступных намерений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо <дата> около 17 часов 05 минут зашли в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> После чего ФИО1 и неустановленное лицо подошли к торговому стеллажу со стеклянными дверцами, где находились мобильные телефоны, а ФИО2 подошел к торговой стойке, где находились продавцы, и согласно ранее отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать внимание продавцов от преступных действий ФИО1 и неустановленного лица. Далее ФИО1 путем свободного доступа, из незапертого стеклянного стеллажа тайно похитил мобильные телефоны «Apple IPhone 11 64 GB», стоимостью 44 000 рублей, «Apple IPhone 11 128 GB», стоимостью 48 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro 256 GB», стоимостью 77 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro Max 64 GB», стоимостью 73 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro Max 256 GB», стоимостью 83 000 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», после чего сложил их в сумку, находящуюся при неустановленном лице, в то время как ФИО2 продолжал отвлекать внимание продавцов. После того как ФИО1 и неустановленное лицо похитили из торгового стеллажа 5 вышеуказанных мобильных телефонов, они совместно с ФИО2 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты>, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 325 000 рублей.

ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.143 -144) следует, что <дата> примерно в 17 часов 30 минут от руководителя офиса расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, о том, что с витрины были похищены 5 мобильных телефонов марки «Apple IPhone 11 64 GB», IMEI: <№ обезличен>, стоимостью 44 000 рублей, «Apple IPhone 11 128 GB», IMEI: <№ обезличен>, стоимостью 48 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro 256 GB», IMEI: <№ обезличен>, стоимостью 77 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro Max 64 GB», IMEI: <№ обезличен>, стоимостью 73 000 рублей, «Apple IPhone 11 pro Max 256 GB», IMEI: <№ обезличен> 83 000 рублей. Причиненный ущерб составляет 325 000 рублей. Момент хищения телефонов никто из сотрудников не видел. В результате просмотра камер наблюдений, было установлено, что в 17 часов 05 минут в офис зашли трое неизвестных молодых людей, открыли дверцу витрины, предположительно она не была закрыта на электронный замок, после демонстрации товаров клиенту в 16 часов 16 минут, и забрали 5 мобильных телефонов сразу. После чего покинули помещение офиса, в котором находились около 30 секунд.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.75 -76) следует, что <дата> примерно в 17 часов 25 минут, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел его напарник ФИО13 и сообщил, что в витрине <№ обезличен> отсутствуют 5 мобильных телефонов марки «IPhone 11». Дверцы стеклянной витрины закрываются на электронный замок, ключ доступа к которому имеют только сотрудники павильона. Когда он обнаружил отсутствие телефонов, то увидел, что дверца витрины была наполовину открыта, о чем он сразу сообщил в службу безопасности. Момент хищения телефонов, он не видел. Ничего подозрительного в салоне магазина он не заметил, за исключением того, что один из клиентов, который по просмотренной видеозаписи <дата> был одет в синею куртку задавал ему большое количество вопросов о тарифах сотовых операторов, но так и ничего и не купил. Кто мог похитить телефоны, он не знает и никого не подозревает. С уверенностью сказать была ли закрыта витрина на электронный замок на момент хищения телефонов он не может.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.78 -80) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15.

-заявлением ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в 17 часов 05 минут из офиса продаж ПАО «Вымпелком» тайно похитили 5 мобильных телефонов, причинив ущерб на общую сумму 325 000 рублей (т.1 л.д. 24);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение павильона «Билайн» (т.1 л.д. 5-13);

-справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенных телефонов составляет 325 000 руб. (т.1 л.д. 105);

-протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 151-153, т.2 л.д.28-30), постановлением (т.1 л.д.154) из которых следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диск с записями камер видеонаблюдений, расположенных в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <дата>;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получено фотоизображением облика ФИО1 (т.1л.д.183), которое было осмотрено (т.1л.д.243-246) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.247);

-заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно выводов которого, фотоизображении лица мужского пола, зафиксированного на видеозаписи с камер видеонаблдения в офисе ПАО <данные изъяты> за <дата> и на фотоизображении ФИО1, представленного в качестве образца для сравнительного исследования изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.1 л.д. 216-233).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда показания приведенных свидетелей, представителя потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка 30.06.2017г.р.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

ФИО1 ранее судим за противоправные деяние, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные тяжкие преступление, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, данные о личности виновных, их характеризующие, а также их состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд считает необходимым гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО17 удовлетворить и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – диск с записями камер видеонаблюдения в офисе <данные изъяты>, диск с фотоизображением облика ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: