Приговор № 1-303/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017

К делу № 1-303/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 ноября 2017 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника ФИО1, – адвоката Пилосян С.В.., предоставившего удостоверение адвоката №1858 от 27.03.2003 года и ордер №830492. от 09.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образования, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: 17.11.2009 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УКРФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением от 20.07.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда наказание по приговору Кропоткинского городского суда от 17.11.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.09.2012 года по отбытию срока наказания. 16.10.2013 года Мировым судьей участка 67 г. Кропоткина Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УКРФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2014 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерено в 17 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилой комнате <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления согласно заключения эксперта № 470 от 24.10.2017 года нож, который является складным туристическим ножом, обладающим колющим и режущим свойствами, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО3, тем самым применив указанный нож в качестве оружия, и причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной и сигмовидной кишки с развитием гемоперитонеума, которое согласно заключения эксперта № 1771 от 19.10.2017 года в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Потерпевший считает, что подсудимого строго наказывать не следует.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, должного вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое, умышленное преступление против личности

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправлении ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность виновного ФИО1 при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Прокурором Кавказского района в интересах отделения Краснодарского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск в сумме 27 324 рубля 56 копеек.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 09.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей с 10.10.2017 года по 09.11.2017г.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Краснодарского фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 27 324 рубля 56 копеек.

Вещественные доказательства: электронный носитель «СD–R» диск, содержащий видеозапись камер наружного и внутреннего наблюдения МБУЗ КГБ МО «Кавказский район», расположенного по адресу: <адрес>, за 09.10.2017 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Мужская футболка «PUNK as FUCK» черно-красного цвета, с наслоением вещества бурого цвета, со сквозным отверстием в нижней ее части с лицевой стороны, джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, в районе левого бокового кармана хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности. Кнопочный нож «STAINLESS с изображением животного», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий