Приговор № 1-287/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

по делу №

<адрес> "13" ноября 2017 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер 627311,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Ремонт СПБ», автослесарем, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Тосненским г/судом ЛО, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 2 месяца; на основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, и штраф в размере 20000 рублей исполнялся самостоятельно (штраф исполнен ДД.ММ.ГГГГ); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно, умышленно, без цели сбыта, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, хранил 12 патронов, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются: 7,62мм самодельными, переделанными патронами, изготовленными из 7,62мм винтовочных патронов к нарезной винтовке ФИО5 образца 1891/30гг, путем самодельной установки в капсюльные гнезда гильз, представленных патронов капсюлей центрального боя «ЦБО» («Центробой»), применяющихся для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и относятся к категории самодельных боеприпасов, пригодных для стрельбы, до момента их обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в этот же день, в ходе производства обыска, в период с 13 часов 12 минут до 14 часов 22 минут из помещения указанной квартиры.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов для крупнокалиберного нарезного оружия, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в помещении гаража № гаражного кооператива «Железнодорожный-1», расположенного за домом № по <адрес>, один патрон, который согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и 10/э/вт/153-17 от ДД.ММ.ГГГГ, является - 12,7мм крупнокалиберным патроном образца 1930г для крупнокалиберных пулеметов, производства Россия и относящийся к категории боеприпасов для крупнокалиберного нарезного оружия, гильза которого содержит заряд метательного взрывчатого вещества бездымного пороха, массой около 15г., пригодного для использования по назначению, до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного гражданского оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в этот же день, в ходе производства обыска, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 20 минут, из помещения указанного гаража.

Он же, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывных устройств, умышленно, без цели сбыта, хранил в помещении гаража № гаражного кооператива «Железнодорожный-1», расположенного за <адрес>, одну ручную гранату М-35 производства Италия, времен Великой Отечественной Войны, содержащую взрывчатое вещество ТНТ (тротил) массой согласно справочным данным около 100 грамм, относящуюся к категории взрывных устройств, и ко второй степени опасности, и пригодной для производства взрыва, до момента ее обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного гражданского оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в этот же день, в ходе производства обыска, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 20 минут, из помещения указанного гаража.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с изложенным обвинением, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – как незаконное хранение боеприпасов; и

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у виновного на иждивении 3-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого при наличии у него тяжелого заболевания, а так же положительные характеристики и трудные условия жизни многодетной семьи виновного, нуждающейся в социальной поддержке, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

Тщательно исследовав данные о личности подсудимого установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, однако склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учетах у врачей эпилептолога и невролога, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и приеме противосудорожных препаратов, в результате случающихся бесконтрольных судорожных приступов он получил травму головы в 2017 г. и перелом носа, с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2, ему требуется медицинское наблюдение и лечение. Подсудимый характеризуется без замечаний по месту жительства и положительно по месту работы, имеет официальный постоянный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает, так как занимается уходом за 3 детьми. ФИО2 активно принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей, принимает участие в общественной жизни, поскольку активно участвует в пополнении фонда краеведческого музея МБОУ СОШ№.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского г/с ЛО за аналогичные преступления, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями совершенных преступлений, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, так же с учетом наличия постоянного источника дохода у виновного в виде заработной платы, общего дохода семьи.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом раскаяния, состава его многодетной семьи, нуждающейся в мерах социальной поддержки, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с рассрочкой дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, по мнению суда, ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением требований ст.73 и ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначает наказание условно и считает возможным исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ – самостоятельным, учитывая и то, что наказание в виде штрафа по нему, уже исполнено.

При определении размера наказания суд учитывает так же требования ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, их количества.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ и после вступления приговора в законную силу - уничтожить, с учетом того, что одна ручная граната М-35 – уже уничтожена в условиях полигона. (т.1 л.д.156, 165-167 т.1 л.д.108)

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации; – на срок ОДИН год ОДИН месяц, без штрафа,

- ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с рассрочкой на 6 месяца с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского городского суда <адрес> исполнять самостоятельно на основании ст.74 ч.4 УК РФ

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Штраф в сумме 30 000 рублей исполнять реально с рассрочкой на 6 месяцев с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: не менять место работы и место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства (УИИ), пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу в случае необходимости и при отсутствие противопоказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - 9 самодельных патронов калибра 7,62мм, 3 гильзы от самодельных патронов калибра 7,62мм, 1 гильза от патрона калибра 12,7мм, 1 пуля от патрона калибра 12,7мм – хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Бойкова Н.Н.