Решение № 12-880/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-880/2025

78RS0002-01-2025-009540-25

Дело № 12-880/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130004494279 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании №18810078130004494279 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 марта 2025 года около 10 часов 25 минут, управляя транспортным средством «АФ 474460» г.р.з. №, при движении по Полюстровскому пр., от 1-го Муринского пр., к ул. Кантемировская в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.9, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал с попутным транспортным средством «Инфинити» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 11 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, неверно определены юридически значимые обстоятельства, так же он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля «Инфинити» г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1, потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО5М. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки видеозаписи, а также обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств произошедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, в том числе назначению автотехнической экспертизы, и т.п. по делу принято не было.

Также должностным лицом не дана оценка видеозаписи, как доказательству относимо достоверности и допустимости наряду с другими доказательствами по делу.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено в один день – 11 апреля 2025 года. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился.

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие ФИО1 рассмотрено дело и 11 апреля 2025 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными стадиями производства по делу об административном правонарушении, регулируются положениями статей 28.2 и 29.7 КоАП РФ соответственно.

После составления протокола об административном правонарушении как стадии производства по делу, право ФИО1 на участие в рассмотрении дела не утрачено. Однако должностное лицо, рассмотрев дело сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически лишило ФИО1 права на участие в рассмотрение дела. Сведений о направлении ФИО1 уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, представленный юрисдикционным органом административный материал не содержит.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810078130004494279 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.