Приговор № 1-3/2025 1-77/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025Мамонтовский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-3/2025 УИД: 22RS0041-01-2024-000476-53 Именем Российской Федерации «18» марта 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Корякиной Т.А., при секретаре Неверовой О.Н., с участием государственного обвинителя Еремина К.В., Ерошина К.А., представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2 подсудимого ФИО3, адвоката Жирякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 1 г.2 мес 23 д. исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории. Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины. Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; 2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов. Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений; В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>. В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее - Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 488 "Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений". Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество. В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере на территории Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям Государственного лесного фонда РФ в лице Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 проследовал в квартал № выдел № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Carver» спилил 15 сырорастущих деревьев породы береза, всего общим объемом древесины 19,71 кубических метров. Отделив указанным способом стволы пятнадцати деревьев породы береза объемом 19,71 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО3, распилил стволы деревьев на чурки, вывозя их частями из квартала № выдела № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества на грузовом автомобиле марки «ГАЗ САЗ», принадлежащем Свидетель №6, не знавшем о его преступных намерениях относительно совершенного преступления и под управлением последнего, реализовывав местному населению, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Алтайского края Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в особо крупном размере на сумму 255 108 рублей, из расчета: 50 х 42 - 1 шт., 36 х 40 - 1 шт., 40 х 38 - 1 шт., 38 х 34 - 1 шт., 33 х 33 - 1 шт., 30 х 32 - 1 шт., 38 х 38 - 1 шт., 42 х 37 - 1 шт., 38 х 40 - 1 шт., 42 х 44 - 1 шт., 40 х 40 - 1 шт., 30 х 26 - 1 шт., 40 х 36 - 1 шт., 34 х 34 - 1 шт., 33 х 30 - 1 шт. Средний диаметр пней исчисляется как среднее арифметическое значение двух взаимно перпендикулярных диаметров, полученных при измерении пней срубленных деревьев, то есть: 50 х 42 - 46 см., 36 х 40 - 38 см., 40 х 38 - 39 см., 38 х 34 - 36 см., 33 х 33 - 33 см., 30 х 32 - 31 см., 38 х 38 - 38 см., 42 х 37 - 39,5 см., 38 х 40 - 39 см., 42 х 44 - 43 см., 40 х 40 - 40 см., 30 х 26 - 28 см., 40 х 36 - 38 см., 34 х 34 - 34 см., 33 х 30 - 31,5. После произведенного расчета средние диаметры приведены в соответствие со значениями сортиментных таблиц, в результате чего получены следующие диаметры пней срубленных деревьев: 50 х 42 - 46 см.= 44 см., 36 х 40 - 38 см.= 36 см., 40 х 38 - 39 см.= 40 см., 38 х 34 - 36 см.= 36 см., 33 х 33 - 33 см.= 32 см., 30 х 32 - 31 см.= 32 см., 38 х 38 - 38 см.= 36 см., 42 х 37 - 39,5 см.= 40 см., 38 х 40 - 39 см.= 40 см., 42 х 44 - 43 см.= 44 см., 40 х 40 - 40 см.= 40 см., 30 х 26 - 28 см.= 28 см., 40 х 36 - 38 см.= 36 см., 34 х 34 - 34 см.= 32 см., 33 х 30 - 31,5 см. = 32 см. Согласно абзаца 2 п. 2 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Ребрихинского лесничества все леса названного лесничества относятся к Алтае-Новосибирскому району лесостепной и ленточных боров. Согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. (в ред. от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре (2 разряд высот). Согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. (в ред. от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза после приведения в соответствие со значениями сортиментных таблиц составляет: 1 дерево с диаметром пня 28 см - 0,73 м^3 4 дерева с диаметром пня 32 см - 0,97 м3 х 4 = 3,88 м^3 4 дерева с диаметром пня 36 см - 1,25 м^3 х 4 = 5,0 м^3 4 дерева с диаметром пня 40 см - 1,57 м^3 х 4 = 6,28 м3 2 дерева с диаметром пня 44 см - 1,91 м^3 х 2 = 3,82 м3 Общий объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза составляет: 0,73 м3 + 3,88 м3 + 5,0 м3 + 6,28 м3 + 3,82 м3= 17,71 м3 Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по породе береза, указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по породе берёза равна 41,22 руб. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2024 году, исчисляется по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений с применением коэффициента, утверждаемого Постановлением Правительства РФ. На 2024 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 для исчисления стоимости древесины установлен коэффициент 3,14. 19,71 м3 х 41,22 х 3,14 х 2 х 50 = 255 108,10 рублей, где: 19,71 м3 - объем 15-ти незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы берёза; 41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 3,14 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405; 2 - кратность увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п.п. «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 255 108,10 руб. - размер вреда от незаконной рубки дерева породы береза. Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № 3 выделе № 3 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества пятнадцати сырорастущих деревьев породы береза составил 255 108 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в незаконной рубке пятнадцати сырорастущих деревьев породы береза, Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в соответствии с расчетами, был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 255 108 рублей. Кроме того, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административной ответственностью за несоблюдение административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО3, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.15 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут находился в общественном месте - на дороге <адрес> в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, - тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 25 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома Свидетель №8, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в доме ФИО8, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью напугать ее. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 25 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого дома Свидетель №8, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, с целью напугать ФИО8, взял со стола в руки два кухонных ножа, с которыми в руках приблизился к сидящей на диване в гостиной комнате жилого дома по указанному адресу ФИО8, и демонстрируя ножи, находящиеся в его руках в непосредственной близости от ФИО8, замахнулся одним из ножей на нее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что зарежет ее. Угрозу убийством ФИО8, восприняла реально, и боялась ее осуществления, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, действия свои не контролировал, угрозу убийством подкреплял демонстрацией ножей. Кроме того, решением Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административной ответственностью за несоблюдение административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО3, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.15 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. не находился в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, то есть допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин. находился в общественном месте - на дороге <адрес> в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что в начале июня 2024 года он решил подзаработать на заготовке и продаже дров населению. Он знал, что Ребрихинское лесничество разрешений на выпил леса не дает, поэтому решил сделать это незаконно. Так в один из дней в начале июня 2024 года он взял свою бензопилу марки «Carver Promo PSG 45-15» и направился пешком в лес, расположенный за огородом дома, где он проживает. Там на расстоянии примерно около 1 км. от <адрес> он напилил 5 деревьев породы береза. После этого он позвонил своему знакомому - Свидетель №3, проживающему в <адрес> и предложил купить у него березовые дрова чурками за 15 500 рублей. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №6 и, зная о том, что у него имеется грузовой автомобиль, попросил его вывезти древесину в <адрес> за 2 000 рублей, тот согласился и в утреннее время пригнал ему автомобиль, куда он в кузов погрузил все напиленные чурки и тот увез все по указанному им адресу - Свидетель №3, который передал ему деньги в сумме 15 500 рублей через Свидетель №6, после чего он Свидетель №6 заплатил за оказанную услугу 2 000 рублей, как они и договаривались. В середине июня 2024 года он решил заготовить себе дров на зиму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял свою бензопилу и пошел в лес. Пройдя примерно около одного километра он увидел, сырорастущие березы небольшого диаметра. После чего он выбрал из них 5 штук и начал спиливать их с корня и распиливать на чурки, после чего складировать в кучу. Закончив, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он сходил к отцу ФИО3, который живет неподалеку от него и попросил его помочь ему утром ДД.ММ.ГГГГ погрузить дрова в автомобиль, на что тот согласился и они договорились, что тот придет к нему домой в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ и от него поедут в лес. Далее он по телефону договорился, с Свидетель №6, о том, чтобы привезти дрова из леса на его автомобиле ГАЗ-53 и сказал, что заплатит ему за перевозку 2 000 рублей, на что тот согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут к нему пришел его отец ФИО3, а после приехал Свидетель №6 на автомобиле ГАЗ-53 и на нем они поехали в лес. Проехав около 1 километра он показал место, где лежали напилены им березовые чурки. После чего Свидетель №6 подогнал автомобиль и стал ждать, когда они с отцом сложат дрова в кузов. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они незаконно грузят дрова, изъяли древесину и доставили нас всех в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, где он признался в совершенном им преступлении. Кроме этого в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки древесины сотрудниками полиции у него были изъяты: принадлежащая ему бензопила марки «Carver Promo PSG 45-15», которой он осуществлял рубку, а также принадлежащий ему смартфон марки «REDMI 12», который в последствии передан ему под сохранную расписку, который он приобретал в августе 2023 года. Свою вину признает частично, в связи с тем, что спилил 10 деревьев породы береза, а не 15, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 162-164, том 2, л.д. 65-66) Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве в квартале № выделе № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества на территории <адрес> на расстоянии 420 метрах южнее <адрес>, где ФИО3 указал на 10 пней под номерами: 5, 4, 7, 8, 2, 14, 15, 1, 11 и 3, и пояснил, что данные 10 деревьев он спилил в июне 2024 года, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. (том 1, л.д. 165-171) Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сознался в том, что он в июне 2024 года спилил 15 берез с корня. (т.1 л.д.117) В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что действительно им было спилено 15 деревьев березы. Гражданский иск признает в полном объеме, просит уменьшить сумму взыскания в связи с материальным положением. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Ребрихинскому району под административным надзором по Решению Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Сотрудники полиции проверяют его по месту жительства в ночное время. Во время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные по решению Ребрихинского районного суда Алтайского края. За данные нарушения он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного штрафа. При постановке на учет сотрудник полиции Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ вынесла ему предупреждение, в котором разъяснила содержание возложенных ограничений, его права и обязанности как поднадзорного лица, а также разъяснила ему основания и порядок привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В предупреждении он поставил свою подпись. В быту он употребляет спиртное, официально он нигде не трудоустроен. На учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился вне жилого помещения по месту жительства в установленное судом время. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он шел по дороге напротив <адрес> в <адрес>. Перед этим он употреблял спиртное. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, и УУП Свидетель №10 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения. После этого они на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, тем самым было подтверждено алкогольное опьянение и УУП Свидетель №10 в отношении его составил административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей. О том, что он совершил уголовно-наказуемое деяние, он осознает и вину свою признает полностью. (том 1, л.д. 242-244, том 2, л.д. 65-66) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртное у себя дома в <адрес>. Около 06-00 часов он пришел в дом к своей бабушке - Свидетель №8 по адресу <адрес>, в котором он также прописан, чтобы попроведовать ее. С бабушкой также проживает ФИО8, которая за ней ухаживает и помогает по хозяйству. Когда он пришел, то двери в дом были закрыты. Тогда он подошел к окну и услышал, как ФИО8 ругает бабушку нецензурной бранью. Тогда он стал стучаться в окно и просить, чтобы ФИО8 его впустила. ФИО8 ему сказала, что не впустит его и чтобы он уходил, стала на него ругаться нецензурной бранью. Его это очень разозлило, после чего он подобрал силикатный кирпич белого цвета, который лежал на земле около дома и подошел к окну в кухне дома. Он бросил кирпич в окно и разбил его. После этого он залез через разбитое окно в кухню дома, чтобы поговорить с ФИО8 по поводу ее плохого отношения к его бабушке. В кухне дома со стола он взял в руку столовую ложку и направился в сторону ФИО8, которая находилась в зале дома. Когда он зашел в зал, то она кинулась на него драться. Когда он шел к ней, то никаких угроз в ее адрес не высказывал. Он поругал ее за бабушку и ушел домой. Ложку он оставил у них дома. (том 1, л.д. 205-207, 2 том, л.д. 65-66) После оглашения показаний ФИО3 вину признал, пояснив, что действительно в руках у него были ножи. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Ребрихинскому району под административным надзором по Решению Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Сотрудники полиции проверяют его по месту жительства в ночное время. Во время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные по решению Ребрихинского районного суда Алтайского края. За данные нарушения он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного штрафа. При постановке на учет сотрудник полиции Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ вынесла ему предупреждение, в котором разъяснила содержание возложенных ограничений, его права и обязанности как поднадзорного лица, а также разъяснила ему основания и порядок привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В предупреждении он поставил свою подпись. В быту он употребляет спиртное, официально он нигде не трудоустроен. На учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился вне жилого помещения по месту жительства в установленное судом время. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он шел по дороге напротив <адрес> в <адрес>. Перед этим он употреблял спиртное. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, и инспектор НОАП Свидетель №9 предложила ему пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения. После этого они на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, тем самым было подтверждено алкогольное опьянение и УУП Свидетель №10 в отношении него составил административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей. О том, что он совершил уголовно-наказуемое деяние, он осознает и вину свою признает полностью. (т.2, л.д. 16-19, л.д. 65-66) Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он работает в Ребрихинском лесничестве. Периодически они выезжают с сотрудниками полиции в рейды для проверки лесных массивов. В очередном из рейдов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, остановились в лесу с сотрудником полиции Свидетель №1 и прислушались нет ли звуков бензопилы. Услышали звук, характерный для загрузки чурок в кузов машины. Они поехали в сторону, где раздавался звук, увидели ГАЗ-53 и трех человек, которые загружали чурки в грузовик. Рядом лежали чурки, сучья, стволы свежеспиленные. У автомобиля находились ФИО3, его отец и Свидетель №6. Он спросил, на основании чего они пилят, но документов не было. После этого сделали сообщение в полицию, дождались следственную группу, сделали замер, осмотр, изъяли древесину - береза, свежеспиленная, сырорастущая. Всего было спилено 15 деревьев. Спилы были свежие, сучья лежали, спилены в одно и то же время, почерк валки идентичен. Затем был сделан расчет по таксовой стоимости, ущерб составил более 255 000 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен, настаивает на удовлетворении искового заявления. Свидетель Свидетель №2, начальник ОУП по Ребрихинскому району, суду пояснил, что инспектор ФИО4 патрулировал участок леса <адрес> и обнаружил ФИО3 и его отца. Вызваны были сотрудники полиции, сделаны снимки, установлено, что продавали дрова березы чурками в <адрес>. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 06:15 часов в ОМВД России по <адрес> от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №1 поступило сообщение о совершении незаконной рубке древесины породы береза, которое было зарегистрировано в КУСП под номером 1469. Он выехал на место в составе следственно-оперативной группы, где в ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО3 на южной окраине <адрес> в лесном массиве осуществил спил 15 деревьев породы береза. И был задержан на месте преступления при попытке вывезти напиленную древесину совместно с ФИО3 и Свидетель №6, не осведомленных о его преступной деятельности и его намерениях. После все участники были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО3 явку с повинной, в которой последний собственноручно написал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ незаконном порубе сырорастущей древесины породы береза, и поставил свою подпись. (том 1, л.д. 138-139) Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что купил летом 2024 года у ФИО3 дрова, заказав их у него по телефону. Отдал 15000 руб. за машину дров чурками. Привозил дрова Свидетель №6 на автомобиле ГАЗ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в начале июня 2024 года, ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него дрова, чурками, березовые. Он согласился, и они договорились на сумму в 15 500 рублей за машину. Через несколько дней к нему на грузовом автомобиле ГАЗ приехал Свидетель №6 и привез кузов березовых дров чурками, сказав, что они от ФИО3 После чего заехал к нему в ограду, вывалил дрова, он передал ему деньги в сумме 15 500 рублей и тот уехал. Затем он стал колоть дрова и складировать в поленницы. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленные им у ФИО3 дрова добыты последним незаконным путем. Он об этом до приезда сотрудников не знал, когда покупал дрова. ДД.ММ.ГГГГ данные дрова у него были изъяты и переданы ему под сохранную расписку. (том 1, л.д. 140-142) Свидетель Свидетель №4 суду показала, что летом покупала дрова у ФИО3, ей сказали, что он занимается дровами и дали его номер. Она позвонила, попросила привезти машину дров березу чурками. Он сказал, как будут, привезет. После звонка, через неделю привез дрова Свидетель №6, она ему передала деньги 15500 руб. за машину дров. Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ей предложил мужчина купить дрова, она согласилась купить машину за 15000 руб., после этого ей привезли дрова. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале июня 2024 года от местных жителей <адрес> она узнала, что ФИО3 продает березовые дрова. Она пожелала купить дрова и позвонила ему по телефону. Они договорились о том, что он продаст ей 5 м3 дров чурками за 15 000 рублей. Через несколько дней ей кузов дров привез Свидетель №6 местный житель <адрес>, на своем грузовом автомобиле ГАЗ. О том, что она купила дрова, добытые незаконным путем она не знала. Документы ФИО3 ей не показывал, она лишь рассчиталась с ним передав наличные денежные средства через Свидетель №6 (том 1, л.д. 153-156) Свидетель Свидетель №6 суду показал, что у него есть автомобиль ГАЗ грузовой, он по просьбе людей оказывает перевозку грузов. В июне 2024 года ему позвонил ФИО3 и спросил, сможет ли он привезти дрова из <адрес>. ФИО3 назвал куда подъехать. Он подъехал к указанному месту, из машины не выходил. ФИО3 загрузил чурки березы и он повез дрова по указанному им адресу. Дрова возил Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, каждому по полному кузову, они отдавали ему деньги по 15 000 руб., он их передавал ФИО3. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в начале июня 2024 года, ему на телефон поступил звонок от ФИО3, который попросил его за плату вывезти из леса березовые дрова чурками, так как у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ, который он использует в хозяйственных целях и подрабатывает на нем у местного населения (вывезти грузы, мусор и другое). Он согласился за плату помочь ФИО3 и поехал на указанное им место в лесу на окраине <адрес>, где ФИО3 загрузил в кузов березовые дрова чурками и попросил их увезти Свидетель №3 в <адрес>. Приехав к Свидетель №3 он выгрузил дрова, забрал у того 15 500 рублей. Через несколько часов он встретился с ФИО3, которому передал деньги за дрова, а тот ему заплати 2 000 рублей за оказанную услугу. После чего он уехал. Кроме этого он в первых числах июня 2024 года с разницей в несколько дней, точнее не помнит, еще возил дрова два раза - Свидетель №4 и Свидетель №5, проживающим на <адрес>, каждой из них он привозил по полному кузову березовых дров в чурках, какой объем древесины - сказать не может. Деньги ФИО3 ему передавала Свидетель №5, за какую сумму ФИО3 продавал им данные дрова ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 и вновь попросил вывезти древесину из леса, за что обещал заплатить 2 000 рублей. Он согласился и они договорились, что он заберет его утром ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов из его дома в <адрес> они поедут в лес. На утро, как условились, он подъехал к дому ФИО3, где тот ждал его со своим отцом ФИО3 Они сели к нему в машину и они поехали на ту же деляну, где ФИО3 грузил дрова для Свидетель №3 На поляне он подъезжая увидел кучу березовых чурок, подогнал автомобиль ближе, после чего ФИО3 стали загружать ему в кузов данные дрова, в ходе чего были задержаны подъехавшими сотрудниками полиции, которые сообщили, что данная древесина спилена незаконно. Кому предназначалась данная древесина ему ФИО3 не сказал. Обычно он адрес сообщал после погрузки. В погрузке древесины он ни в одном из случаев не участвовал, грузил ФИО3 Затем данная незаконно добытая древесина была изъята и он с К-выми были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. О том, что ФИО3 незаконно пилил и продавал древесину, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 143-145) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов к нему пришел его сын ФИО3 и попросил его помочь ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 05:00 часов в лесу погрузить в автомобиль дрова. Он стал спрашивать где и куда, тот пояснил утром в 05 часов 00 минут ему нужно подойти к его дому и от него они на машине, которую тот нанял поедут за дровами в лес. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он подошел к дому ФИО3 по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО3 находился на улице и сказал, что сейчас приедет автомобиль ГАЗ 53 и на нем поедут. Такой ранний выезд он ему объяснил тем, что водителю нужно будет после ехать на работу. Спустя некоторое время к дому сына приехал автомобиль ГАЗ-53 и за рулем находился ранее ему знакомый Свидетель №6, его он знал давно, так как ранее жил в <адрес>. Сев в автомобиль они поехали в лес, въехали через <адрес> в сторону <адрес>. Проехав около 1 километра он увидел, что на траве лежат в куче березовые чурки. ФИО3 ему пояснил, что это чурки с 7 спиленных им берез. Данную древесину он напилил себе на дрова на зиму. После чего Свидетель №6 подогнал автомобиль и они начали их скидывать в кузов. Свидетель №6 грузить чурки не помогал. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они незаконно грузят дрова. В этот момент он узнал, что его сын ФИО3 спилил данные березы незаконно. О том, что ФИО3 спилил и похитил еще несколько деревьев породы береза ему ничего не известно, он ему ничего не рассказывал. О том, что ФИО3 продал еще две машины дров местным жителям <адрес> - ему не известно. Кроме как ДД.ММ.ГГГГ он более ни разу в погрузке дров не участвовал. О том, что ФИО3 ведет рубку и продажу древесины ему было известно, но он не знал о том, что тот может пилить и продавать без разрешения сырорастущую березу. ( том 1, л.д. 146-148) Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время он совместно с начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству направился в плановый рейд по территории Ребрихинского участкового лесничества. Объехав территорию, они остановившись в лесу вблизи <адрес> услышали громыхающие звуки похожие на погрузку древесины в кузов автомобиля. Проехав ближе увидели следы примятой травы от шин автомобиля, проследовав по ним в квартале 3 выделе № Ребрихинского участкового лесничества на расстоянии примерно полукилометра от <адрес> они обнаружили грузовой автомобиль ГАЗ и трех мужчин, загружавших древесину породы береза в чурках. Подойдя к ним и спросив документы на заготовку древесины они убедились в том, что те заготавливают дрова незаконно, так как документов они не предоставили. В кузове на момент задержания мужчин, уже находились складированные в чурках дрова. Водителем оказался - Свидетель №6 - житель <адрес>, а грузили - ФИО3 и ФИО3 - жители <адрес>. После этого на место для дальнейших разбирательств была вызвана следственно-оперативная группа. (том 1, л.д. 136-137) В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства: - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в квартале № выделе № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъяты бензопила марки «CARVER PROMO PSG 45-15» №Р0201115535, древесина породы «береза» в чурках объемом 4 м3, автомобиль марки «ГАЗ» гос. номер №. (том 1, л.д. 67-74) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в квартале № выделе № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, зафиксирована обстановка, установлены координаты незаконно вырубленных сырорастущих деревьев породы береза в количестве 15 деревьев, изъяты 15 спилов с пней. (том 1, л.д. 79-89) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сортименты древесины в чурках, объемом 4 м3 на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены 2 комлевые чурки. (том 1, л.д. 90-92) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъята древесина породы «береза» в поленьях объемом 2,87 м3. (том 1, л.д. 93-98) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома Свидетель №4 по адресу: <адрес>, изъята древесина породы «береза» в поленьях объемом 5,292 м3. (том 1, л.д. 100-104) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома Свидетель №5 по адресу: <адрес>, изъята древесина породы «береза» в поленьях объемом 4,998 м3. (том 1, л.д. 106-109) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Спил с пня № и комлевая чурка № изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества - ранее составляли единое целое. Спил с пня № и комлевая чурка № изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества - ранее составляли единое целое. На пятнадцати спилах с пней представленных на экспертизу, имеются следы воздействия постороннего предмета, характерные для следов расчленения путем перепиливания предметом, имеющим в качестве рабочей поверхности полотно с выступами (различные пилы, электрические, механические и т.д.). Данные следы могли быть оставлены как цепью бензопилы «CARVER» представленной на исследование, так и иным инструментом с подобными характеристиками рабочей поверхности. (том 2, л.д. 47-49) - Расчет размера возмещения вреда, согласно которого установлен и рассчитан общий объем незаконно срубленных 15 сырорастущих деревьев породы «береза», который составил 19,71 м^3 и размер причиненного преступлением ущерба, который составил 255 108 рублей. (том 1, л.д. 8-11) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля марки «ГАЗ» г/н №, бензопилы марки «CARVER PROMO PSG 45-15» №Р0201115535, древесины породы «береза» в чурках и поленьях объемом 17,16 м3, спилы с пней в количестве 15 штук, две комлевых чурки (.т.2 л.д.37) Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. Свидетель Свидетель №9, инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, суду показала, что в качестве поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор состоит ФИО3 житель <адрес>. Во время нахождения под административным надзором с ФИО3 проводилась индивидуальная профилактическая работа, ежемесячно разрабатывался график ночных проверок по месту жительства поднадзорных, в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции осуществлял проверки по месту жительства, в том числе проверки дважды за ночь и после 03-00 часов. В случае выявления фактов отсутствия по месту жительства поднадзорный привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. При явках на обязательную регистрацию проводились профилактические беседы о недопущении нарушения административных ограничений. Ею осуществлялся контроль за прибытием на обязательную регистрацию в соответствии с утвержденным графиком. Решением Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. За период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные решением суда, и привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. На его административном участке проживает поднадзорный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе с УУП капитаном полиции Свидетель №12 проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО3, который при проверке отсутствовал дома по адресу: <адрес>. После чего они поехали по <адрес>, где напротив <адрес> на дороге увидели ФИО3, который находился с явными признаками опьянения. А именно у него имелась шаткая походка из стороны в сторону. Подъехав к ФИО3, тот пояснил, что идет в сторону дома, при этом из полости рта ФИО3 он почувствовал резкий запах спиртного, речь у него была невнятная. После чего они попросили ФИО3 проехать для медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. После чего он составил в отношении ФИО3 административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ему позвонила инспектор по осуществлению административного надзора Свидетель №9 и сообщила, что при проверке поднадзорного ФИО3, тот отсутствовал дома по адресу: <адрес>. После чего, они с водителем Свидетель №11 поехали по <адрес>, где напротив <адрес> на дороге увидели ФИО3, который находился с явными признаками опьянения, а именно у него имелась шаткая походка из стороны в сторону. Подъехав к ФИО3, тот пояснил, что идет в сторону дома, при этом пояснил, что употреблял спиртное. После чего Свидетель №9 попросила ФИО3 проехать для медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. После чего он составил в отношении ФИО3 административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. (том 2, л.д. 30-32) В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства: - Решение Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО3, установлены административные ограничения в виде: двух обязательных явок в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. (том 1, л.д. 219-220 ) - Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3, было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». (том 1, л.д. 222) - Копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1, л.д. 225) - Копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 227) - Копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.(том 1 л.д. 229) Кроме того, по факту от ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. На учете в ОМВД по <адрес> под административным надзором состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе с УУП мл. лейтенантом полиции Свидетель №10 проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО3, который при проверке отсутствовал дома по адресу: <адрес>. После чего мы поехали по <адрес>, где напротив <адрес> на дороге увидели ФИО3, который находился с явными признаками опьянения. А именно у него имелась шаткая походка из стороны в сторону. Подъехав к ФИО3 он пояснил, что идет в сторону дома, при этом из полости рта ФИО3 он почувствовал резкий запах спиртного, речь у него была невнятная. После чего они попросили ФИО3 проехать для медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. После чего УУП Свидетель №10 составил в отношении ФИО3 административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (том 2, л.д. 33-34) Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 235) Кроме того, по факту от ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что он состоит в должности водителя дежурной части ОМВД России по <адрес>. На учете в ОМВД по <адрес> под административным надзором состоит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он вместе с инспектором по осуществлению административного надзора капитаном полиции Свидетель №9 проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО3, который при проверке отсутствовал дома по адресу: <адрес>. После чего они поехали по <адрес>, где напротив <адрес> на дороге увидели ФИО3, который находился с явными признаками опьянения, а именно у него имелась шаткая походка из стороны в сторону. Подъехав к ФИО3 тот пояснил, что идет в сторону дома, при этом из полости рта ФИО3 он почувствовал резкий запах спиртного, речь у него была невнятная. После чего они попросили ФИО3 проехать для медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. После чего УУП Свидетель №10 составил в отношении ФИО3 административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. (том 2, л.д. 35-36 ) Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 6) Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО8 суду показала, что она ухаживает за Свидетель №8, и проживает с ней в <адрес>. У Свидетель №8 есть внук ФИО3, который также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО23 спали. В 5-30 утра она услышала сильный стук в двери и окна дома, и голос ФИО3, который кричал и просился впустить его в дом, попить чаю. По голосу она поняла, что он в сильном алкогольном опьянении, и сказала ему, что в дом не пустит, так как бабушка запрещала его пускать в дом, если он пьяный. Она услышала звук разбившегося стекла в кухне дома. И после этого увидела, как ФИО3 идет в ее сторону с ножом в руке и словами «убью». Она сильно испугалась и закричала. Он перевернул нож и рукояткой ножа ударил ее по голове. В это время бабушка встала и оттолкнула ФИО3 от нее. Она выскочила на улицу и побежала к сыну бабушки ФИО23 Роману. Угрозу она восприняла реально, так как он в одной руке держал маленький нож, в другой руке большой. Рукояткой большого ножа он ударил ее по голове. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по <адрес> проживает его мать - Свидетель №8 с ФИО8, которая за ней ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. В период времени с 05-30 по 06-30, он точно не помнит, к нему домой прибежала ФИО8 Она была босяком и вся напугана. Она сказала ему, что в дом к Свидетель №8 через окно в кухне залез его племянник - ФИО3, разбив окно кирпичом. Она также сказала, что ФИО3 взял в руки ножи и угрожал ей убийством, а так же ударил ее рукоятью ножа по голове. Они с ней сразу поехали в дом к матери. Когда они приехали, то ФИО3 там уже не было, ножи они тоже не нашли. После этого его мама - Свидетель №8 позвонила в полицию и скорую помощь. (т.1 л.д.196-197) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что проживает совместно с ФИО8, которая ухаживает за ней и помогает по хозяйству. Около 05:30 или 06:30 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, спали. В это время они услышали стук в двери и окна. По голосу мы поняли, что это пришел и стучится ее внук ФИО3 Он просился впустить его в дом, но впускать они его не хотели, так как он был в нетрезвом виде. После этого они услышали звон разбитого стекла в кухне дома. ФИО3 разбил окно в кухне дома кирпичом, после чего залез через это окно в дом. После этого она увидела, что ФИО3 движется со стороны кухни в зал дома к ФИО8, при этом она увидела в его руке нож, который до этого был на кухне. Он стал Кричать на ФИО8, почему она его не впустила, а также что сейчас ее убьет. Он подошел к ней и замахнулся ножом над головой, когда та сидела на диване в зале. После этого ФИО3 ударил ФИО8 рукоятью ножа по голове. Она попыталась его успокоить и в это время ФИО8 выбежала из дома. Через некоторое время ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Позже в дом вернулась ФИО8 с ее сыном Свидетель №7 и она позвонила в полицию. Где ножи - она не знает, материальной ценности они не представляют. (том 1, л.д. 198-199) Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу выводов суда о виновности ФИО3 положены его признательные показания, данные в ходе следствия и суда, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с осмотрами места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступлений. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они не содержат противоречий по всем значимым обстоятельствам, а имеющиеся противоречия несущественны и объясняются давностью событий. Давая оценку признательным показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенных деяний и направленности умысла противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей по делу не установлено. К показаниям ФИО3 на предварительном следствии о том, что он спилил не 15, а 10 деревьев березы и о том, что он не угрожал потерпевшей ФИО8, в руках у него была ложка, суд относится критически, считает, что таким образом ФИО3 желал уйти от ответственности. Данные показания не согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и иными изученными в судебном заседании доказательствами. По факту незаконной рубки лесных насаждений в основу приговора суда положены показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а также в суде о том, что именно им были спилены 15 деревьев породы береза; показания представителя потерпевшего ФИО7. о том, что было спилено 15 сырорастущих деревьев породы береза; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,которые пояснили, что именно ФИО3 осуществлялась рубка и продажа сырорастущих деревьев породы береза, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, а также расчет размера возмещения вреда. По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ в основу приговора суда также положены признательные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, решение Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены административные ограничения, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат друг другу по всем значимым обстоятельствам. Вместе с тем суд считает из объема обвинения по указанным преступлениям исключить указание на постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения указанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные постановления не вступили в законную силу. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", факт совершения лицом административного правонарушения должен быть подтвержден вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности. По факту угрозы убийством в основу приговора суда положены показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а также в суде о том, что он угрожал потерпевшей ФИО8 именно ножом; показания потерпевшей ФИО8, о том, что угрозу убийством она восприняла реально, поскольку в руках у ФИО3 находились ножи, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: - по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; - по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях подсудимого нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Так, согласно примечания к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными, в особо крупном размере, если ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает - сто пятьдесят тысяч рублей. Согласно произведённого расчёта, размер ущерба составляет 255108 рублей, что является особо крупным размером. О том, что незаконная рубка имела место именно в отношении сырорастущих деревьев, нашло свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, непосредственно обнаруживших рубку деревьев, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Преступления относятся: к категории тяжких по ч.3 ст.260 УК РФ; по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ небольшой тяжести, как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства посредственно. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.149) Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 F100) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: обучение в общеобразовательной школе, профессиональном училище, служба в армии, отсутствие грубых нарушений со стороны памяти, мышления, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. ФИО3 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2, л.д. 53-54). В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО3 состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту незаконной рубки. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В частности, суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам предварительного расследования информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, причастность ФИО3 к совершению преступлений была установлена сотрудниками органов внутренних дел. При этом сам ФИО3 каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснениях, так и на стадии следствия, охватывается понятием признания вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает, за исключением эпизодов по ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в отношении ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО3 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без применения ст.73 УК РФ. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО3 осужден приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, необходимо зачесть отбытое наказание по ранее постановленному приговору в срок назначенного наказания. Рассмотрев заявленный прокурором Ребрихинского района Алтайского края гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства, и продукции незаконного природопользования, а так же по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Поскольку ущерб в размере 255108 рублей причинен в результате преступных действий ФИО3, указанная сумма подлежит с него взысканию. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ. В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество. Постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «Redmi 12», 128 Gb, 2023 года выпуска, стоимостью 11990 руб., бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15» путем установления запрета распоряжаться ими. Судом установлено, что на момент постановления приговора материальный ущерб ФИО3 не возмещен, в связи с чем оснований для снятия ареста, наложенного на имущество не имеется. Бензопила марки «CARVER PROMO PSG 45-15», принадлежащая подсудимому ФИО3, как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; - по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить. Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края в счет возмещения материального ущерба от преступления 255108 рублей. Сохранить арест на сотовый телефон марки «Redmi 12», 128 Gb, 2023 года выпуска, стоимостью 11990 руб. для обеспечения исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска, а также на бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15» №, до исполнения приговора в части ее конфискации. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки «ГАЗ» г/н № - переданный на хранение свидетелю Свидетель №6 оставить у последнего, - древесину породы «береза» в чурках объемом 4 м3 передать в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для последующей реализации в доход государства, спилы с пней в количестве 15 штук, две комлевых чурки - хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> уничтожить. - древесину породы «береза» в чурках объемом 2,87 м3 хранящуюся у Свидетель №3 оставить у последнего; - древесину породы «береза» в чурках объемом 5,292 м3 хранящуюся у Свидетель №4 оставить у последней; - древесину породы «береза» в чурках объемом 4,998 м3 хранящуюся у Свидетель №5 оставить у последней. - бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15» № находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России по Ребрихинскому району, как орудие преступления, принадлежащее осужденному, конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: Т.А.Корякина Суд:Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Мамонтовского района Алтайского края (подробнее)Судьи дела:Корякина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-3/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
