Приговор № 1-70/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018




№ 1-70/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Юргинское 21 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянникова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности напротив <адрес> д. <адрес>, умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что растение конопля содержит наркотическое средство, путем сбора, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, на указанном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в высушенном до постоянной массы виде – 36,00 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поместил наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном до постоянной массы виде – 36,00 грамм, в полимерный пакет черного цвета и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить в сенях <адрес> до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда пакет был изъят сотрудниками полиции в сенях <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в сенях <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном до постоянной массы виде – 36,00 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, имеет судимость по приговорам Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», имеет хроническое заболевание.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «<данные изъяты>». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.32-33).У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая то обстоятельство, что в его действиях имеется рецидив преступлений, то оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, до вынесения в отношении него приговора Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 не избиралась, суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, возлагающий на суд обязанность определять подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу, считает необходимым определить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД РФ «Омутинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.



Суд:

Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оглоблина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ