Приговор № 1-104/2026 1-833/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-104/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2026 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

02 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2021 года, судимость по которому погашена, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

16 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 сентября 2021 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

07 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 декабря 2021 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 29 декабря 2023 года;

21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2025 года) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

03 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

20 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 21 апреля 2025 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговорам от 30 апреля, 26 мая 2025 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 октября 2025 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 октября 2025 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

23 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 октября 2025 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 октября 2025 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

24 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05 ноября 2025 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 августа 2025 года около 10 часов 05 минут подсудимый ФИО1 находясь в помещении магазина «Камус фабрика унтов», расположенного в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес обезличен>, увидел на стеллажах унты, принадлежащие ИП «САР», которые решил похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 10 часов 05 минут того же дня, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа унты женские с артикулом ЖТВБ-37Щ2, стоимостью 38 000 рублей, унты мужские с артикулом МТВН-42П, стоимостью 37 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «САР» значительный ущерб на общую сумму 75 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, но, не соглашаясь с квалификацией содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 38-41, 92-93) следует, что <Дата обезличена> в утреннее время он находился в ТЦ «Мистер Х» по адресу: <адрес обезличен>, где в магазине «Камус фабрика унтов» увидел несколько пар унтов на стеллаже, которые решил похитить. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, он взял по паре унтов в каждую руку, после чего ушел из магазина. Похищенные унты он продал неизвестным мужчинам за 10 и 15 тысяч рублей в районе Мельниковского рынка г. Иркутска.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте (том 1 л.д. 48-53).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего САР (том 1 л.д. 81-82), свидетелей ФИО2 (том 1 л.д. 54-55), РЮИ (том 1 л.д. 84-86), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший САР показал, что является индивидуальным предпринимателем, им открыт магазин «Камус фабрика унтов» в ТЦ «Мистер Х» по адресу: <адрес обезличен>, откуда <Дата обезличена> около 10 часов 05 минут неизвестный мужчина (ФИО1) похитил две пары унтов, женские - розничной стоимостью 38 000 рублей и мужские - розничной стоимостью 37 500 руб. Причиненный ущерб с учетом всех его материальных обязательств является для него значительным.

Свидетель ФИО2 поясняла, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживают вместе, охарактеризовать его может с положительной стороны. О совершенном преступлении ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля РЮИ следует, что она является менеджером по продажам ИП «САР», работает в магазине «Камус фабрика унтов» в ТЦ «Мистер Х» по адресу: <адрес обезличен>, откуда <Дата обезличена> около 10 часов 05 минут неизвестный мужчина (ФИО1) похитил две пары унтов, женские - розничной стоимостью 38 000 рублей и мужские - розничной стоимостью 37 500 рублей. В момент совершения кражи она находилась в кладовой магазина и ничего не слышала, факт хищения унтов обнаружила около 13 часов 25 минут <Дата обезличена>, о чем сразу сообщила САР, о факте кражи стало известно после просмотра камер видеонаблюдения.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления САР следует, что он просит провести проверку по факту хищения его имущества - унтов в количестве двух штук <Дата обезличена> неизвестным мужчиной. Причиненный ущерб составляет 75500 рублей и является для него значительным (том 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что следователем осмотрено помещение магазина «Камус фабрика унтов» по адресу: <адрес обезличен> ТЦ «Мистер Х», в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 10-15).

Размер причиненного ущерба установлен справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 16), инвентаризационной описью (том 1 л.д. 17-25).

Следователем в ходе предварительного расследования были осмотрены: в том числе с участием ФИО1 и его защитника видеозапись из магазина «Камус фабрика унтов» (том 1 л.д. 44-47), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место в магазине «Камус фабрика унтов» по адресу: <адрес обезличен>, где он похитил две пары унтов, принадлежащих ИП «САР», а также место в районе Мельниковского рынка г. Иркутска, где продал похищенное имущество (том 1 л.д. 48-53).

Огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении хищения имущества ИП «САР» и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего САР, свидетелей ФИО2, РЮИ, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил около 10 часов 05 минут <Дата обезличена> кражу двух пар унтов, принадлежащих ИП «САР».

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ИП «САР», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступлений – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего САР, причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что потерпевший САР является индивидуальным предпринимателем, разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по квалифицирующему признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что по смыслу закона предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 276-О).

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Судом учитывается, потерпевшему САР причинен ущерб на общую сумму 75 500 рублей, при этом ИП «САР» в месяц имеет доход около 430 000 рублей, из которых оплачиваются налоги в размере 50 000 рублей, оплачивается аренда помещения в размере 90 000 рублей, а также выплачивается заработная плата сотрудникам в размере 160 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб в размере 75 500 рублей с учетом имущественного положения является для САР значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 71-76) у ФИО1 ...., .... В период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе .... а ........

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, ...., при этом в период условного осуждения по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 3 сентября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2025 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2025 года, <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 23 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 декабря 2025 года в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по настоящему уголовному делу в период с <Дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 03 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовного деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: