Приговор № 1-69/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№1-69/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ревина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 13 мая 2016 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. Е. А. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Т. Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его преступными действиями не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на Т. Е. А., тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» модели «SM-J600F/DS», стоимостью 12 911 рублей, с сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, оснащенный силиконовым прозрачным чехлом (крышкой), стоимостью 544 рубля и защитным стеклом, стоимостью 952 рубля, а всего на сумму 14 407 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. Е. А. с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 407 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей Т. Е. А. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А., защитник подсудимого – адвокат Ревин С. В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Претензий к ФИО1 не имеет.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 83-85, 97-100), <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 мая 2016 года (л. д. 126).

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, <данные изъяты>. По месту регистрации фактически не проживает на протяжении №. По адресу: <адрес> проживал временно, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы будет фактически неисполнимым.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую куртку коричневого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» модели «SM-J600F/DS», оснащенный защитным стеклом и силиконовым чехлом, упаковочную коробку, кассовый чек по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Т. Е. А.;

- акт приема-передачи товара на комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию упаковочной коробки, копию кассового чека по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-69/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев