Решение № 12-341/2025 5-286/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-341/2025

Мировой судья с/у № 132

ФИО2

(адм. дело № 5-286/2025) № 12-341/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок с жалобой, в которой просит направить дело на повторное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что наказание является неправомерным, поскольку не смог присутствовать в судебном заседании и предоставить доказательства своей невиновности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, указанные в постановлении и протоколе подтвердил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частями 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 1 марта 2025 года в 00 час. 25 мин. водитель ФИО3, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № у д.1, д. Ульянково, г. Мытищи Московской области, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 50 АА № 431856 ФИО3 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с датой поверки 6 июня 2024 года (л.д.6).

В соответствии с подп. «а» пункта 8 упомянутых Правил, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 516023 от 1 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 571094 от 1 марта 2025 года, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 431856 от 1 марта 2025 года, согласно которого сотрудник ДПС на основании установленных им признаков опьянения у водителя ФИО3, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, обоснованно принял решение об освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО3 отказался (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 182658 от 1 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.7-8);

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления автомобилем ФИО3 не отрицал (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 182658 от 1 марта 2025 года следует, что при двух понятых ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Частями 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Указанные требования должностным лицом соблюдены.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО3, что им не отрицалось в тексте жалобы, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с законом. Необходимые права ФИО3 инспектором разъяснены, что подтверждается его подписью.

Законность требования сотрудника ОГИБДД о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование, в судебном порядке проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО3 к административной ответственности незаконно судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст.27.12 и п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку ФИО3 не приведены доказательства своей невиновности ввиду нахождения в командировке, суд не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами, к тому же в тексте жалобы «доказательства невиновности» не указаны.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.