Приговор № 1-428/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-428/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 28 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ц..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила с подоконника в комнате, расположенной на втором этаже указанного дома, денежные средства в размере 19000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ц., а также в прихожей на первом этаже указанного дома пару женских сапог из замши черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ц. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб в сумме 30100 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, гражданский иск потерпевшей признала также полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что 01 февраля 2019 года примерно в 19 часов она приехала в гости к своей знакомой О., которая проживает по адресу: <адрес> со своими детьми, также там находилась ее мать, как ее зовут она не помнит. Пояснила, что она приехала к О. с целью переночевать, так как дома поругалась с родителями. С О. они знакомы несколько лет, отношения у них приятельские, но общаются они не часто. Пояснила, что ранее она бывала в гостях дома у О. по ее приглашению. О. постелила ей матрац в комнате, расположенной на втором этаже. Примерно в 22 часа она легла спать в вышеуказанной комнате, проснулась она около 08 часов 02.02.2019 года, стала собираться, чтобы ехать по своим делам. Она сходила в уборную на 1-м этаже дома, вернулась обратно в комнату на 2-м этаже, по пути она никого не встретила, ей показалось, что в доме все спали. Зайдя в комнату, она решила похитить имущество, находящееся в этом доме, так как все спали и она осознавала, что ее действия останутся незамеченными, время было около 08:30 часов. В этот момент она заметила на подоконнике в комнате на 2-м этаже, где она на тот момент находилась, денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей, посчитав их получилась сумма в размере 19 000 рублей, также рядом находился сотовый телефон <данные изъяты>. Она взяла вышеуказанные денежные средства и сотовый телефон с подоконника, положила их в карманы своих брюк, после чего спустилась вниз, стала одеваться. В этот момент она увидела пару замшевых сапог, черного цвета, которые находились на полу в прихожей, они ей понравились, и она решила их похитить для личного пользования. Она одела данные сапоги, по размеру они были немного больше ее размера, однако ей было в них комфортно, она одела верхнюю одежду и вышла из дома в данных сапогах, свои сапоги коричневого цвета она оставила в прихожей вышеуказанного дома, в этот момент рядом никого не было, ее никто не провожал. Далее она направилась по своим делам. В этот же день, вечером она потратила часть из похищенных ею вышеуказанных денежных средств, сколько именно не помнит, тратила их в различных питейных заведениях совместно с малознакомыми ей людьми, данные которых она уже не помнит, распивала спиртное, покупала закуску. Пояснила, что в тот день она с О. более не виделась. 03.02.2019 года и 04.02.2019 года она таким же образом потратила оставшуюся сумму похищенных денежных средств. Примерно 05.02.2019 года, когда закончились похищенные ею вышеуказанные денежные средства, она заложила похищенный сотовый телефон <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты>, за 2000 рублей, предъявив свой паспорт гражданина РФ. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Похищенные ею вышеуказанные сапоги она носила примерно в течение трех дней. Примерно 20 февраля 2019 года они с О. встретились около ее дома по <адрес>, где она передала ей похищенные замшевые сапоги черного цвета и попросила ее не заявлять в полицию, пообещала ей вернуть похищенное ею имущество в срок до 25.02.2019 года. Однако она не смогла ей вернуть денежные средства в размере 19000 рублей и выкупить вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты>, так как у нее не было финансовой возможности. В настоящий момент она признает, что совершила кражу денежных средств в размере 19000 рублей, сотового телефона <данные изъяты> в корпусе красного цвета и пары сапог замшевых черного цвета при вышеуказанных обстоятельствах. Вину в совершенной ею краже признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-56).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. 02 февраля 2019 года она находилась дома в гостях у своей знакомой О. по адресу: <адрес>, где около 08:30 часов в этот же день она решила похитить имущество, находящееся в данном доме, так как на тот момент в данном доме все спали, и она считала, что ее никто не заметит, и, находясь в комнате, расположенной на втором этаже данного дома, похитила денежные средства в размере 19000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, которые находились на подоконнике в вышеуказанной комнате. После чего она сразу спустилась на 1-й этаж в прихожую данного дома, где примерно в это же время похитила пару женских сапог замшевых черного цвета для личного пользования, при этом оставила там же свои сапоги коричневого цвета. Пояснила, что в тот момент в доме все спали, никто за ней не наблюдал, и она вышла из указанного дома с похищенным ею имуществом. В последующем она потратила похищенные ею вышеуказанные денежные средства по своему усмотрению, похищенный ею вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> она заложила в комиссионный магазин <данные изъяты>, и вырученные за него денежные средства в размере 2000 рублей она также потратила по своему усмотрению. Похищенные ею вышеуказанные сапоги замшевые черного цвета она в последующем вернула своей знакомой О.. Вину в совершенной ею краже при вышеуказанных обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65).

В ходе очной ставки с потерпевшей Ц., ФИО1 подтвердила показания потерпевшей о том, что 01.02.2019 года около 19 часов в гости домой к дочери потерпевшей Ц. - О. по адресу: <адрес>, пришла ее знакомая по имени Оюна. Со слов О. ей стало известно, что Оюна попросилась переночевать, так как дома поругалась с родителями. О. разместила Оюну в комнате на 2-м этаже дома, она находилась в основном на 1-м этаже, ночевала в комнате также на 1-м этаже дома. Оюну она практически не видела. Примерно в 22 часа она легла спать, проснулась 02.02.2019 года около 06 часов утра, ей показалось, что в этот момент все в доме спали. Она собралась и уехала на работу, дома оставались дочь О., ее дети и Оюна. 02.02.2019 года около 14 часов ей позвонила дочь О. и сообщила, что Оюна похитила с подоконника в комнате на 2-м этаже дома денежные средства в размере 19000 рублей, которые она откладывала на летнее время, также сотовый телефон <данные изъяты>, и пару сапог зимних замшевых черного цвета, которые ранее находились в прихожей в вышеуказанном доме. В последующем О. встречалась с Оюной, которая вернула ей вышеуказанные сапоги и попросила не заявлять в полицию, обещала вернуть похищенное до конца февраля 2019 года, однако данное обещание она не выполнила. После чего ею было принято решение обратиться в полицию с заявлением о краже ее вышеуказанного имущества (л.д.57-59).

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 ей знакома, видела ее несколько раз, в родственных и неприязненных отношениях с ней не находятся. Пояснила, что зимой 2019 года к ее дочери О., проживающей с детьми по адресу: <адрес>, в вечернее время приехала знакомая ее дочери – подсудимая ФИО1 Оюна, которая попросилась переночевать у них из-за ссоры со своими родителями. В комнате у дочери О. на втором этаже дома, на подоконнике за шторкой лежали принадлежащие ей - потерпевшей Ц. денежные средства в размере 19000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и сотовый телефон <данные изъяты>, без чехла и без сим-карты, в рабочем и технически исправном состоянии. Этот телефон купила летом в 2018 году в магазине «Евросеть». ФИО1 постелили спать в комнате на втором этаже. В 6 часов утра на следующий день она уехала на работу. Днем ей позвонила дочь О. и сообщила, что ФИО1 похитила из их дома денежные средства в размере 19000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, которые лежали на подоконнике в комнате на втором этаже и зимние замшевые сапоги черного цвета, которые лежали в гардеробной под лестницей на первом этаже. Эти сапоги она купила за 4000 рублей в ноябре 2018 года в магазине «Вестфалика». ФИО1 призналась в краже суммы денег в размере 19000 руб., сотового телефона и сапог, и очень просила их не обращаться в полицию, обещала вернуть все похищенное, поэтому они сразу в полицию она не сообщили о краже. В итоге ФИО1 вернула только похищенные зимние сапоги. Похищенные денежные средства в сумме 19000 руб. и сотовый телефон <данные изъяты>, который она оценивает в сумму 7000 руб. с учетом его износа, подсудимая ФИО1 не вернула и не возместила. Ей известно, что украденный у нее сотовый телефон ФИО1 заложила в ломбард в 44-квартале, и он впоследствии был продан. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 26100 рублей для нее является значительным ущербом, так как она - пенсионерка, размер пенсии составляет около 11000 руб. в месяц, кроме того, она ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, расходы за коммунальные услуги. Исковые требования в размере 26100 руб. поддержала в полном объеме. Ущерб до настоящего времени подсудимая ей в полном объеме не возместила, в ходе следствия были возвращены только сапоги.

В связи с существенными противоречиями в части даты и времени совершения преступления и наличия защитной пленки на сотовом телефоне <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшей Ц., данные в ходе допроса 09.03.2019 г., 20.04.2019 г., из которых следует, что подсудимая ФИО1 приехала к ним домой вечером 01.02.2019 г., переночевала и уехала около 09 часов 00 минут 02.02.2019 г., на принадлежащем ей похищенном сотовом телефоне <данные изъяты> была установлена защитная пленка, стоимостью с учетом ее износа 100 руб. (л.д. 36-38).

Оглашенные показания потерпевшая Ц. подтвердила, объяснив, что забыла дату происшедшего события в связи с его давностью, на момент ее допроса она лучше помнила те события.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей О., З., данные ими на следствии.

Согласно показаниям свидетеля О, 01.02.2019 года около 18 часов 00 минут ей позвонила Оюна ФИО1, ее знакомая, которая попросилась у нее переночевать одну ночь. Она сразу согласилась, через некоторое время около 19 часов 00 минут приехала Оюна, которая ей сказала, что она разругалась с мамой и ей негде ночевать. С Оюной она случайно познакомилась в 2016 году, находясь на ООТ «Саяны». Они обменялись номерами телефона и с тех пор периодически созванивались. Она постелила на втором этаже дома матрац в своей комнате, мама и старший сын спали в отдельных комнатах. Оюна, когда находилась у нее в гостях, свободно передвигалась по дому, она за ней не следила. Около 22 часов 00 минут они все легли спать, Оюна лежала рядом с ней. Ночью она слышала, как Оюна вставала, выходила из комнаты. На следующий день, то есть 02.02.2019 года мама рано утром уехала на работу, старший сын ушел в школу, дома оставались она, младший сын и Оюна. Она ходила по дому, собирала вещи и документы для того, чтобы лечь в больницу. Она не наблюдала, чем занимается Оюна. У нее при себе, когда она пришла к ним в гости, ничего не было. В то время, когда она собирала вещи, около 09 часов 00 минут 02.02.2019 года Оюна поехала домой. Она не стала ее провожать, так как она была занята с младшим сыном. Она вызвала такси, пошла в прихожую комнату, собиралась одеть сапоги, но их не оказалось на месте. Далее она побежала в комнату, где с подоконника хотела взять денежные средства, но их там не оказалось, также там не оказалось сотового телефона <данные изъяты> без чехла, деньги и сотовый телефон принадлежали маме. Она не стала звонить Оюне сразу, так как у ее младшего сына была сломана нога, она решила с ней созвониться позже. Находясь в больнице, 02.02.2019 года она позвонила на абонентский номер Оюны ..., точное время не помнит. Она у нее спросила, зачем она украла денежные средства в размере 19000 рублей, сотовый телефон и зимние сапоги зимние. Оюна ей ответила, что вернет позже, более она ничего не сказала. Позже ФИО1 ей писала в социальной сети «Вконтакте», и просила не писать заявление в полицию, обещала, что вернет всё. Она всё это время ждала, так как думала и надеялась, что ФИО1 вернет, но на данный момент она ничего из похищенного не вернула. После она созвонилась с Оюной, точную дату не помнит, которая ей сообщила, что необходимо подъехать к ней домой по <адрес>, и забрать сапоги. Она поехала на данный адрес, точную дату не помнит, где Оюна на улице передала ей, украденные сапоги. Оюна сказала, что 25.02.2019 года вернет денежные средства и сотовый телефон, сотовый телефон она уронила и сдала его в ремонт. Она ей поверила и ждала, пока она вернет денежные средства и телефон. Потом Оюна перестала отвечать на телефонные звонки, отвечать на смс-сообщения, 09.03.2019 года ее телефон был выключен или находился вне зоны действия сети. Зимние замшевые сапоги черного цвета ей покупала ее мама Ц. на собственные денежные средства за 4000 рублей, носила она их аккуратно. Когда она их забрала у Оюны, они были сильно изношены. Дугарова оставила у них дома свою обувь коричневого цвета, вместо своей обуви одела ее сапоги (л.д.40);

Согласно показаниям свидетеля З., она работает в <данные изъяты>, в должности продавца. 05 февраля 2019 года гр. ФИО1, ***, сдала на продажу сотовый телефон <данные изъяты>. Данную гр. ФИО1 она знает заочно, так как последняя часто заходит, в зимний период времени заходила в помещение скупки погреться. В настоящее время сотовый телефон <данные изъяты> продан, а договор купли-продажи телефона направлен в головной офис г. Иркутска (л.д. 43-44).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Ц. от 09.03.2019 о том, что она просит принять меры в отношении ФИО1, которая переночевав у них дома 1 февраля 2019 года, утром украла деньги в сумме 19 000 рублей, телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 7000 рублей и сапоги замшевые женские (л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2019 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята одна пара обуви коричневого цвета (л.д. 8-11);

протокол выемки от 10.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Ц. были изъяты пара сапог черного цвета (л.д.21-23);

протокол осмотра предметов от 11.03.2019 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены пара сапог коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2019 г., пара сапог черного цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ц. от 10.03.2019 года (л.д.24-26)

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения потерпевшей Ц., являющейся пенсионеркой по возрасту, и с учётом наличия у нее кредитных обязательств и ежемесячных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание оглашенные признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Ц., оглашенные показания свидетелей О., З По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия она не судима (л.д. 70);

- согласно ответу на запрос в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 73);

- согласно ответу на запрос в <данные изъяты> (л.д. 72);

- согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Указанное хроническое психическое расстройство в стадии ремиссии не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.15-16);

- согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 75);

- согласно истребованной судом копии постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав данные о личности ФИО1, и учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся участковым по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние ее психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения ФИО1, состояния ее здоровья, размера совокупного семейного дохода, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, совокупный семейный доход которой составляет 40000 рублей ежемесячно, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст ФИО1, что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ц. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 26100 рублей, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с осужденной в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Смоляк Г.Д. в сумме 11925 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, и в сумме 4050 рублей за оказание адвокатом Смоляк Г.Д. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия на основании ст.ст.131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ц. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Смоляк Г.Д., в сумме 15975 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пара сапог коричневого цвета, пара сапог черного цвета – оставить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002327-67