Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 октября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО4 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании 168 589,00 рублей процентов по договору займа и 4 571,78 рубля государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор займа № Л <...>, согласно которому ответчику ФИО4 предоставлен заем в 700 000,00 рублей под 17 % годовых на срок пять лет. В связи с нарушением ответчиками условий данного договора, Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Лангепасского городского суда от <дата> требования Кооператива удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Кооператива взыскано 417 174, 00 рубля основного долга, 79 336, 00 рублей процентов за пользование займом, 84 189, 00 рублей штрафа, а также государственная пошлина в размере 9 006,99 рублей. Расчёт размера процентов по договору займа <...> от <дата> произведён судом по декабрь 2015 года. Должниками сумма кредитной задолженности не погашена до настоящего времени, ввиду чего, задолженность по процентам, которые предусмотрены договором займа составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьи 809 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании требования Кооператива не признали, ввиду тяжёлого материального положения своих семей, ссылались на частичное погашение задолженности.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещённого надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, требования Кооператива удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Кооператива солидарно взыскано 417 174,00 рубля займа, 79 336,00 рублей процентов за пользование займом, 84 189,00 рублей штрафов и 9 006,99 рублей государственной пошлины, а всего взыскано 589 705,99 рублей. Расчет размера процентов по договору займа № <...> от <дата> произведён судом по декабрь 2015 года (л.д. 7-8).

Названным решением установлены обстоятельства того, что <дата> Кооператив и ФИО4 заключили договор займа № <...> в сумме 700 000, 00 рублей на срок до <дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 17 процентов годовых на сумму займа. В обеспечение обязательств ФИО4 Кооператив заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства № <...> от <дата>. Поручение ФИО2 и ФИО3 установлено в том же объёме, что и у заёмщика, при том, в солидарном порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Как следует из справки отдела судебных приставов по городу Лангепасу от <дата> задолженность ответчиков перед Кооперативом, взысканная решением суда, погашена в сумме 270 567, 13 рублей, остаток задолженности в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должников ФИО4, ФИО3 и ФИО2, составляет 319 138,86 рублей (л.д. 52).

Для правильного разрешения спора надлежит применить положения ст. 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в счёт погашения задолженности ответчиками уплачена сумма, превышающая сумму процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> и сумму издержек кредитора в виде взысканной судом ранее государственной пошлины, остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма основанного долга.

При таких обстоятельствах, иск Кооператива нельзя признать законным и обоснованным, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.