Апелляционное определение № 33-3416/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Федотычева Е.В. УИД 38RS0035-01-2024-005476-06

№ 33-3416/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1878/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.06.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» удовлетворены.

Дата изъята ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.11.2025, с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.06.2025, в обоснование указывает, что мотивированное решение изготовлено с нарушением срока - Дата изъята . Ответчик неоднократно звонила в суд для получения информации, но помощник судьи сообщал о неготовности решения. В период с Дата изъята она находилась на санаторном лечении с ребенком-инвалидом за пределами Иркутской области, что подтверждается справками МСЭ, санаторно-курортной путевкой, актом об оказании услуг. Вынесенным определением суд первой инстанции фактически лишил её права на апелляционное обжалование.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, потому суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 1 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования решения суда, соответственно право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, такой срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, позднее получение мотивированного судебного решения при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий по его обжалованию, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у подателя жалобы до этого объективной возможности эффективно обжаловать такое решение в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята принято в окончательной форме Дата изъята .

Копия названного решения направлена ФИО1 Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения Дата изъята , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят

Дата изъята копия решения суда от Дата изъята получена представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Дата изъята ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указав в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получение копии решения суда.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что ответчику было известно о принятом решении Дата изъята , поскольку ответчик участвовала в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, с учетом фактического получения копии решения Дата изъята и подачи апелляционной жалобы Дата изъята , то есть за пределами месячного срока с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что резолютивная часть решения оглашена Дата изъята , однако мотивированное решение, вопреки требованиям части 2 статьи 199 ГПК РФ, изготовлено только Дата изъята , то есть спустя более месяца, указанное нарушение само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока, однако подлежит учету при оценке добросовестности действий суда и возможности своевременной подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ФИО1 в связи с поздним получением мотивированного решения была ограничена в возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, что является основанием для восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Кроме того, в подтверждение уважительности причин пропуска срока заявителем представлены: справка Номер изъят об инвалидности ребенка; справка Номер изъят для получения путевки на санаторно-курортное лечение от Дата изъята ; отрывные талоны к санаторно-курортной путевке Номер изъят; акт об оказании услуг от Дата изъята . Указанные документы свидетельствуют о том, что начиная с Дата изъята ФИО1 находилась с ребенком-инвалидом на лечении за пределами Иркутской области, что объективно затрудняло или исключало возможность получения копии решения суда, ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в срок до Дата изъята , с учетом даты изготовления мотивированного решения – Дата изъята .

Между тем, суд первой инстанции также не учел личные обстоятельства заявителя (нахождение на санаторном лечении с ребенком-инвалидом), которые являются уважительными согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2025 года по данному гражданскому делу.

Судья Н.С. Краснова