Приговор № 1-455/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-455/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н.,

потерпевшей З.Л.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 01 апреля 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2. 19 июля 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, сложено с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2013 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

30 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № ..., расположенном по ... улице ...», Советского района г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, осознавая, что его противоправные действия явны и очевидны для З.Л. и П., подошел к кровати и из-под подушки взял кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащими З.Л..

В это время, З.Л. с целью удержания своего имущества, преградила ФИО1 путь к выходу, однако последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул З.Л. в грудь, причинив ей физическую боль. Тем временем П., видя происходящее, с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватилась за кошелек, находящийся в его руке, на что ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил П. за ухо, причинив ей физическую боль, отчего она отпустила кошелек.

После чего, ФИО1, удерживая кошелек при себе, попытался скрыться с места преступления, однако П. его догнала на улице недалеко от дома и выхватила из его рук деньги в сумме 13 000 рублей.

Далее, ФИО1 скрылся с места преступления с оставшимися денежными средствами в сумме 10 000 рублей, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца потерпевшей З.Л. был бы причинен материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 27 апреля 2019 года около 11 часов, он поработав в огороде З.Л., зашел к ней в дом, с целью хищения подошел к кровати последней и в присутствии ее и женщины по имени П., достал кошелек из-под подушки и направился к выходу. Ему преградила путь З.Л., которую он оттолкнул двумя руками в плечи, затем схватил П. за ухо и после чего выбежал из дома, при этом З.Л. кричала ему, чтобы он вернул деньги. Далее, он на бегу открыл кошелек, там было примерно 25 000 рублей, достал деньги и выбросил кошелек. Примерно в 30 метрах от дома его догнала П., выхватила из рук часть денег и вернула З.Л.. После чего он убежал, пересчитал деньги, там оказалось 10 000 рублей. (л.д. 68-71, 87-90). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая З.Л. показала суду, что 27 апреля 2019 года у нее в огороде подрабатывал ФИО1. В дневное время ФИО1 взял ее кошелек из-под подушки, толкнул ее, отчего она ударилась об шкаф, и выбежал из дома. Его на улице догнала П. и забрала у него часть денег – 13 000 рублей, а с оставшимися 10 000 рублями он убежал. Также, она поняла, что ФИО1 перед тем как выбежать из дома, или ударил или схватил П. за ухо, так как оно у нее распухло.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что 27 апреля 2019 года около 11 часов она была дома у З.Л.. Около 11 часов зашел ФИО1, подбежал к кровати, взял под подушкой кошелек и побежал к выходу из дома. По дороге он ударил ее по уху и оттолкнул З.Л. кулаком, выбежав из дома. Затем, она побежала за ним, догнала за оградой дома и выхватила у него из рук кошелек, при этом видела у него в руках денежные купюры. Далее, З.Л. сказала, что не хватает 10 000 рублей. (л.д. 46-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. 27 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО1 пришел домой, сказал, что был у З.Л., вскопал ее огород. Затем, они поехали к родственникам, однако приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для разбирательства по поводу кражи денег у З.Л.. Со слов П. позже узнала, что она догнала ФИО1, когда он пытался убежать из дома З.Л. с деньгами и отобрала у него часть денег. (л.д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 27 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут его разбудила супруга З.Л. и сообщила, что ее ограбил ФИО1, похитив кошелек с деньгами в сумме 23 000 рублей, однако его остановила П. и выхватила у него 13 000 рублей. Также, она рассказала, что пыталась остановить ФИО1, однако он ее оттолкнул и она упала, ударившись головой об шкаф, также он ударил П. в область уха. (л.д. 49-50).

Согласно рапорту дежурного полиции от 27 апреля 2019 года, в 11 часов 56 минут поступило сообщение от В. о том, что у его матери З.Л. похитили денежные средства. (л.д. 5).

Согласно заявлению З.Л. от 27.04.2019 года, последняя просит принять меры в отношении лица, похитившего ее имущество, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ...», ул.... дом ... (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2019 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., ...», ул. ..., дом .... (л.д. 7-11).

Из протоколов выемки от 27.04.2019 года и осмотра предметов от 28.04.2019 года следует, что у З.Л. изъят кошелек с денежными средствами в сумме 13 000 рублей. (л.д. 14-18, 19-21).

Согласно протоколам задержания от 27.04.2019 года и осмотра предметов от 07.05.2019 года, у ФИО1 изъяты два фрагмента денежной купюры номиналом 1000 рублей. (л.д. 52-54, 25-28).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последний совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия по хищению денежных средств были очевидны как для потерпевшей, так и для свидетеля П. и последний это осознавал.

Вопреки доводам защитника, судом установлен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО1 с целью завершения хищения толкнул потерпевшую З.Л., причинив ей физическую боль.

Вместе с тем, ФИО1 не довел свой преступный умысел на хищение 23 000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены свидетелем П., которая часть денежных средств у него изъяла.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ признает болезненное состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей на иждивении и беременность сожительницы, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении нет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, прекращения уголовного дела, назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, однако таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей З.Л. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 9000 руб.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Тубденова Ю.Д.-Н. на предварительном следствии в сумме 4875 рублей (л.д. 122-123), и в судебном заседании в сумме 5400 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него на иждивении детей и беременной сожительницы, суд считает возможным освободить его от оплаты указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 11 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З.Л. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу 9000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 13000 рублей, два фрагмента купюры номиналом 1000 рублей – оставить за потерпевшей.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов