Приговор № 1-52/2020 1-695/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 января 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Софроновой Е.Н.,

подсудимого – Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Рамазанова Э.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-52-20 в отношении:

Пономарева Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего менеджером в <данные изъяты> не военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи Пономареву А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с чем, Пономарев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, Пономарев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, распивал алкогольные напитки.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Пономарев А.А. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершая на нем движение вдоль <адрес>.

При этом, Пономарев А.А., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Пономарев А.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение вдоль <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Пономарев А.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, совершая движение вдоль <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время был задержан сотрудниками БПОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», которое управляет транспортным средством, у Пономарева А.А. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,43 мг выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

После чего, Пономареву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применение технического средства измерения Лайен алкометр №, которое управляет транспортным средством, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе количестве 0,33 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствован этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ. С результатами освидетельствования Пономарев А.А. был согласен. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пономарева А.А. установлено состояние опьянения.

Действия Пономарева А.А. органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Пономарев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Пономарев с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник Пономарева - адвокат Рамазанов, государственный обвинитель Софронова, рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Пономарев, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пономарева А.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения, подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания Пономареву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), на учете в областной психиатрической больнице не состоит, но находится в диспансерной группе наблюдения с диагнозом «расстройство личности по истеро-неустойчивому типу» (л.д. 117-118), на учете в наркологическом диспансере не состоит, но внесен в группу риска, так как был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и установлено состояние опьянения (синтетические катиноны) (л.д.120), состоял на учете в областном противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного учета по выбытию в неизвестном направлении (л.д.122), состоит на учете в «Центре профилактики и борьбы со СПИДом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении жены, находящейся в декретном отпуске, оказание посильной помощи бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, так как Пономарев ранее был судим Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний Пономаревым и изобличение себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. Из представленных материалов следует, что каких-либо данных, подтверждающих доводы защиты об активном способствовании раскрытию преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность Пономарева, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ и будет отвечать, предусмотренным ст.43 УК РФ, целям наказания.

С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Пономарев склонен к совершению преступлений и тем самым представляет опасность для общества, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, - суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым, послужит цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, поведение Пономарева в период отбывания условного осуждении, где он характеризуется отрицательно - как нарушающий порядок отбытия наказания, имеющий предупреждение за данное нарушение, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Пономарев в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначает путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пономареву суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Пономарев совершил преступление небольшой тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, рецидива преступления, его поведения в период отбывания условного наказания, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как Пономарев должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период условного осуждения.

Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных работ, так как данные виды наказания в достаточной мере не повлияют на исправление подсудимого и формирование у него устойчивого законопослушного поведения

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пономарева Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Пономарева А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву Андрею Алексеевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть Пономареву Андрею Алексеевичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Одинцова