Приговор № 1-171/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката АПМО Адвокатского кабинета /номер/ А.,

подсудимой ФИО1

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по /адрес/, судимой /дата/ Клинским городским судом по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. /дата/ освобождена по отбытии срока наказания; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой

при следующих обстоятельствах

/дата/ в период /время/, более точное время следствием не установлено, ФИО1 зашла в /адрес/, расположенную по /адрес/, к своей знакомой Потерпевший №1, где увидела на кухне на подоконнике мобильный телефон /марка/ принадлежащий Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО1, в период /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, находилась на кухне в вышеуказанной квартире, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв и спрятав в карман надетой на ней куртки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету на /сумма/, а также с не представляющими материальной ценности двумя картами памяти на /данные изъяты/ а всего имущества на общую /сумма/

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновной, суд отмечает, что ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Из справки «/адрес/ клинического наркологического диспансера (филиал /номер/)» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у ФИО1 /данные изъяты/ оказание физической и материальной помощи своей свекрови 80 лет, которая имеет заболевания по старости, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также ее поведение до и после совершения преступления, наличие в ее действиях рецидива преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признана виновной.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания подсудимой судом учитываются все установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о ее личности.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденной ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по которому ФИО1 признана виновной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона /марка/ и кассовый чек на покупку мобильного телефона /марка/ – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников