Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020

56MS0059-01-2020-002029-02


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Акисовой Э.Х., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 20.50 часов на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства, не применил их при назначении наказания. Им совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, супруга имеет заболевание, при котором не может работать, был единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, примирение в потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, и с юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, является правильным.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшей, а также характеристики личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, отмечен почетной грамотой, на специализированных учетах не состоит, работает.

Суд первой инстанции с учетом личности осужденного обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Довод о наличии у супруги осужденного ФИО1 – Потерпевший №1 заболевания не влечет безусловного смягчения назначенного наказания.

Таким образом, свои выводы в части назначения наказания суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы убедительными.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова