Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело № 2-571/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001571-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 16 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo г/н <№>, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ford Mondeo г/н <№> были причинены повреждения помещения принадлежащего <ФИО>4. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo г/н <№> застрахована АО ГСК «Югория» (полис ТТТ <№>). В соответствии со ст. 14 закона № 40-ФЗ «об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходы, если вред причинен указанным лицом при управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения. Истец, в соответствии со ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64 259,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 128 рублей.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Ford Mondeo г/н <№>, под управлением ответчика ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (здание) «Дежавю», по адресу: <адрес>, собственником помещения является <ФИО>5. Согласно постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 22.06.2022 ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 12)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по делу № 5-581/22 от 28.06.2022 водитель ФИО1 по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 27.08.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по делу № 5-568/22 от 28.06.2022 водитель ФИО1 по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.08.2022.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением автомобиля Ford Mondeo г/н <№> и совершившего наезд на здание, в котором находится помещение принадлежащее <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия помещение получило повреждения.

Гражданская ответственность собственника (владельца) автомобиля Ford Mondeo г/н <№>, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ТТТ <№> от 11.04.2022 (л.д.17).

Размер ущерба потерпевшему <ФИО>5 причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022 определён на основании отчета о рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного зданию по адресу: <адрес>, в сумме 64 259,24 рублей. (л.д. 16-32)

На основании соглашения об урегулирование убытков по договору ОСАГО (классическое урегулирование убытков) от 14.07.2022 АО ГСК «Югория» и <ФИО>5 стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 64 259,24 рублей. Истец исполнил соглашение от 14.07.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 14.07.2022 (л.д. 33-34)

Факт управления в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 транспортным средством Ford Mondeo г/н <№>, и факт отказа ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судом на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 28.06.2022 <№>, <№>.

Поскольку, обязательства перед собственником помещения <ФИО>5 истец исполнил в полном объеме, в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, АО ГСК «Югория» имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд считает, исковые требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 128 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 128 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (ИНН <№>) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 64 259,24 рублей, судебные расходы в размере 2 128 рублей, всего 66 387,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 22.07.2024.

Судья подпись О. А. Мень