Приговор № 1-335/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Ротко Т.Д.

с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора <адрес>

- Тепляковой Т.С.

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком на 1 год.

На основании постановления Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, находясь в прибрежной зоне озера Мойнаки около пансионата «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, с ветки дерева, похитил сумку черного цвета не представляющую материальной ценности в которой находились: полотенце не представляющее материальной ценности; солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности; черный кожаный кошек для ключей черного цвета в котором находились ключи не представляющие материальной ценности; черный кожаный кошелек фирмы «Dingniu» не представляющий материальной ценности; розовый кожаный кошелёк «NEXT» не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16 рублей; банковская карта «Северный кредит» № на имя IRINA KARPUKHINA, не представляющая материальной ценности; банковская карта «РНКБ» № не представляющая материальной ценности; мобильный телефон «Samsung Duos» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 3000 рублей, в чёрном кожаном чехле «Dream Lase» не представляющем материальной ценности, укомплектованной sim-картой МТС с абонентским номером <***> не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 650 рублей; однако во время хищения, был обнаружен потерпевшей ФИО3, на замечания вернуть похищенное не реагировал и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на общую сумму 3666 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Теплякова Т.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая ФИО3 представила заявление, в котором также указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином Украины, проживает в <адрес> с семьей без регистрации брака и без регистрации места жительства, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, официально не работает, имеет доходы от выполнения поденной работы по договору найма у частных лиц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения за корыстное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, что привело к полному возмещению материального ущерба потерпевшей.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характеристику, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом данных о личности ФИО1 имеющего непогашенную судимость, и обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, не будет эффективным в достижении целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым применить правила ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, поскольку не находит оснований к его сохранению с учетом поведения осужденного в период отбывания условного наказания, неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в связи с чем испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Суд применяет правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания и считает справедливым и целесообразным присоединить к наказанию по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, но с учетом требований ч. 4 указанной нормы, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку черного цвета; полотенце; солнцезащитные очки; кошелек со связкой ключей; кожаный чехол для телефона; кошелек розового цвета, кошелек черного цвета; банковскую карту «Северный Кредит» № на имя IRINA KARPUKHINA; банковскую карта «РНКБ» №; пенсионное свидетельство Украинского образца № на имя ФИО3; страховое свидетельство № на имя ФИО3; мобильный телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, которые находятся на хранении потерпевшей ФИО3 - следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить правила ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию по настоящему приговору частично неотбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательно к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета; полотенце; солнцезащитные очки; кошелек со связкой ключей; кожаный чехол для телефона; кошелек розового цвета, кошелек черного цвета; банковскую карту «Северный Кредит» № на имя IRINA KARPUKHINA; банковскую карта «РНКБ» №; пенсионное свидетельство Украинского образца № на имя ФИО3; страховое свидетельство № на имя ФИО3; мобильный телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, которые находятся на хранении потерпевшей ФИО3 - оставить ей по принадлежности;

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова