Приговор № 1-227/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабаровского края Рябова Н.А., помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И., помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дыбаль Е.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пинчук С.В., предоставившего удостоверение № 1402 от 10.06.2019 и ордер № 034 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

10.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10.03.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2016 по 09.03.2017. Приговор вступил в законную силу 18.05.2017;

12.03.2018 судом Еврейской автономной области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2017) к лишению свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.03.2018. Зачтено в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по данному делу в период с 09.08.2017 по 11.03.2018, зачтено частично отбытое наказание по приговору от 10.03.2017 - с 23.11.2016 по 08.08.2017. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018;

14.06.2018 Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ч.2 ст.294 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 12.03.2018) к лишению свободы на срок 13 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.06.2018, зачтено наказание, частично отбытое по приговору от 12.03.2018 - в период с 09.08.2017 по 13.06.2018, зачтено частично отбытое наказание по приговору от 10.03.2017 - с 23.11.2016 по 08.08.2017. Приговор вступил в законную силу 12.07.2018;

03.08.2020 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2018) к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 18.08.2020, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.2020 по 17.08.2020. Приговор вступил в законную силу 18.08.2020.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в г. Хабаровске.

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю №144 - лс от 16 июля 2019 года Потерпевший №1 с 15 июля 2019 года назначен на должность <данные изъяты>

В связи с занимаемой должностью, Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 2 апреля 2019 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН I России по Хабаровскому краю, а также предусмотренным законом Российской Федерации от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: обеспечение выполнения требований режима учреждения и его объектов; предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений в учреждении.

Для выполнения поставленных перед ним задач в соответствии с п. 33, 34 и 38 указанной инструкции Потерпевший №1, в числе прочего, обязывался: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных по режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинетах, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию; бдительно нести службу; в случае нарушения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными режима содержания или совершения иных противоправных действий предупреждать нарушителей о необходимости их прекращения, доложить об этом начальнику дневной смены или заместителю начальника дневной смены и подготовить письменный рапорт.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №1 в соответствии с п. 24 должностной инструкции, утвержденной 2 апреля 2019 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» помимо прочего, имел право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 36 минут 07 августа 2020 года Потерпевший №1, осуществляя режимные мероприятия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, находясь в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, совместно с сотрудниками Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 направились к камере №57 поста № 2,3 режимного корпуса № 1, где содержался осужденный ФИО2

Находясь возле указанной камеры и исполняя свои служебные обязанности, младший инспектор Потерпевший №1 после открытия решетки камеры №57, где содержались лица из числа спецконтингента, среди которых находился осужденный ФИО2, ожидал выхода указанных лиц для проведения утреннего пересчета.

ФИО2, выходя из указанной камеры учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности следственного изолятора, добросовестного исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и, желая их наступления, после открытия решетки камеры направился к младшему инспектору Потерпевший №1, находящемуся вблизи указанной камеры, и попытался нанести один удар, зажатой в руке самодельной заточкой, в область шеи Потерпевший №1, однако, преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 увернулся от нанесенного удара.

Своими действиями ФИО2 причинил младшему инспектору Потерпевший №1 моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью. 06.08.2020 придумал, как имитировать нападение на сотрудника СИЗО-1. Ему было необходимо это сделать по свои собственным причинам, для того, чтобы задержать в СИЗО, какого-то определенного сотрудника для нападения он не выбирал, личных неприязненных отношений к сотруднику не было. Когда он выходил из камеры, то направился к одному из сотрудников. В правой руке у него была заточка, которую он нашел на прогулочном дворике за два дня до произошедшего события. Когда вышел, направился к сотрудникам, прошел мимо нескольких сотрудников учреждения, подойдя сотруднику, правой рукой, в которой была заточка, нанес удар сотруднику в область ключицы. Его целью было нанести сотруднику повреждение, но цели убивать сотрудника у него не было. В тот момент, когда он наносил удар, сотрудник делал шаг вперед, поэтому он не смог нанести удар именно заточкой. После удара он сразу нанес себе заточкой телесные повреждения – царапины и выкинул заточку к ногам сотрудников учреждения. Телесные повреждения нанес себе, чтобы к нему не применили физическую силу. Он понимал, что удар в шею может повлечь смерть.

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в совершении преступления его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д. 40-44), из которых установлено, что он состоит в должности младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю около года. В его обязанности входит проведение обысковых мероприятий, проведение прогулок спецконтингента и многое другое. 07 августа 2020 года в 07 часов 45 минут он заступил на дежурную смену на второй и третий пост учреждения, где содержится спецконтигент, у которых приговор суда вступил в законную силу, а также так называемые «транзитные», то есть спецконтингент, который временно находится в учреждении до убытия в другое учреждение. В 08 часов 00 минут на указанных постах он и еще трое сотрудников ФИО1, Свидетель №6, и Свидетель №4, начали пересчет спецконтингента. С этой целью они вывели в коридор указанных лиц из камеры № 57, среди остальных находился ФИО2, осужденный по ст. 105 УК РФ. Когда ФИО2 вышел из камеры, то сразу же направился в его сторону, обратился нему «Начальник». Он в этот момент стоял к нему лицом, ФИО2 двигался на него. Руки у ФИО2 находились за спиной, когда тот выходил из камеры. Когда ФИО2 начал идти в его сторону, то стал одной рукой жестикулировать, он воспринял это как отвлечение внимания. Когда ФИО2 подошел к нему, то нанес правой рукой удар ему шею. Непосредственно перед ударом он успел сделать шаг вперед, затем схватился за шею, понял, что крови у него нет. Увидел, как ФИО2 что-то откинул в сторону, как оказалось, это была самодельная заточка. Насколько он понимает, у ФИО2 не получилось нанести ему удар заточкой только потому, что он сделал шаг навстречу, оказался ближе, чем ФИО2 рассчитывал, поэтому удар тот нанес ему не именно заточкой, а рукой. Понимает, что если бы он не среагировал, то ФИО2 попал бы ему заточкой в шею. Незамедлительно после этого к ФИО2 была применена физическая сила с целью исключения травмирования иных лиц. Что происходило в момент после нанесения ему удара, он не видел, так как держался за шею, проверял, есть ли у него повреждения какие-либо. После применения спецсредств к ФИО2, последний был изолирован от остальных, о произошедшем им было сообщено руководству и правоохранительным органам. С ФИО2 у него никогда конфликтов не было, все было спокойно до этого момента, в связи с чем, ФИО2 напал именно на него, не может объяснить, не понимает почему. Он понимает, что Ермоленко мог нанести ему удар, который привел бы к неисправимым последствиям, если бы он не предпринял мер и не среагировал бы вовремя. Он испытал от этого сильные моральные страдания, так как понимает, что Ермоленко мог нанести ему серьезный вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 48-52) установлено, что он состоит в должности <данные изъяты> с декабря 2018 года. В его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников учреждения, организация работы, направленной на соблюдение законности распорядка дня учреждения. 07 августа 2020 года он совместно с начальником учреждения в 08 часов 00 минут прибыли на пост № 2,3 режимного корпуса №1 для проведения административного обхода. В 08 часов 36 минут при открытии двери камеры № 57 по выходу из камеры осужденный ФИО2, отвлекая внимание сотрудника Потерпевший №1, направился в сторону последнего. Жестикулируя левой рукой для отвлечения внимания, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область шеи с левой стороны. После удара ФИО2 сделал шаг назад и откинул в сторону какой-то предмет. Незамедлительно было принято решение о применении отношении ФИО2 физической силы с целью того, чтобы он не причинил кому-либо вред. Все происходило очень быстро. Уже после задержания ФИО2 в стороне от него была обнаружена самодельная заточка, которую ФИО2 откинул в сторону. Потерпевший №1 был осмотрен медиком, какие-либо порезы на шее отсутствовали, было лишь незначительно покраснение кожи в области удара. Уже в дальнейшем при выяснении обстоятельств произошедшего, ФИО2 пояснил, что претензий к сотрудникам СИЗО он не имеет, а напал на сотрудника исключительно потому, что хочет получить пожизненный срок лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.53-55), из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> с декабря 2018 года. В его обязанности входит руководство дежурной сменой, решение общих вопросов организации работы учреждения. 07 августа 2020 года в утреннее время в дежурную часть на пульт оператора поступил сигнал тревоги с внутреннего поста №2,3 режимного корпуса №1. Он незамедлительно прибыл на место, где им было установлено, что осужденный ФИО2 совершил нападение на сотрудника дневной смены Потерпевший №1 При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что при выходе из камеры на утреннем обходе осужденный ФИО2 направился к Потерпевший №1, отвлекая его внимание, а затем нанес Потерпевший №1 удар рукой, сжатой в кулак, в которой, как оказалось, находилась самодельная заточка. К ФИО2 незамедлительно была применена физическая сила с той целью, чтобы тот не причинил кому-либо вред. Какой-либо порез Потерпевший №1 ФИО2 нанести не сумел, вследствие того, что промахнулся и ударил сотрудника рукой в область шеи. Сам при указанных событиях он не присутствовал, обстоятельства ему известны со слов сотрудников. О данном факте незамедлительно было сообщено в правоохранительные органы, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.56-58), из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> на протяжении двух лет. В его обязанности входит контроль за спецконтингентом. 07 августа 2020 года в утреннее время около 08 часов 15 минут на посту № 2,3 производился утренний пересчет и административный обход. При открытии камеры № 57 из нее стали выходить лица из числа спецконтингента, среди которых находился осужденный ФИО2. Он находился около камеры №57, открывал ее. Лица из числа спецконтингента стали выходить для построения, для пересчета. ФИО2 прошел мимо него, резко повернул в сторону Потерпевший №1 - младшего инспектора, и нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область шеи. Как он понял, в кулаке у ФИО2 был предмет, который тот впоследствии откинул на пол, эта была самодельная заточка. ФИО2 сразу же сделал несколько шагов назад. Крови у Потерпевший №1 он не заметил, было принято решение незамедлительно применить к ФИО2 физическую силу и специальные средства для того, чтобы тот не смог причинить кому-либо вред. Отмечает, что в тот момент, когда ФИО2 стал отходить от Потерпевший №1, то сам себе нанес несколько порезов на шее этой же заточкой, после чего уже откинул ее в сторону. После применения к ФИО2 физической силы для ограничения его противоправных действий о данном факте незамедлительно было сообщено на пульт дежурного. Насколько он понял, при ударе ФИО2 просто промахнулся и не попал заточкой по шее Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.59-61) из которых следует, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты> менее года. В его обязанности входит контроль и надзор за спецконтингентом. 07 августа 2020 года в утреннее время он заступил на дежурную смену на пост № 2,3, где среди прочих расположена камера № 57. Утром около 08 часов 00 минут начинается обход и утренний пересчет. В указанное время из камеры № 57 стали выводить осужденных для пересчета. Он стоял возле двери камеры, следил, чтобы все вышли из нее. В какой-то момент он услышал шум позади себя, обернулся и увидел, как осужденного ФИО2 сотрудники СИЗО повалили на пол, применив к нему физическую силу. На полу неподалеку от него он увидел самодельную заточку. Как оказалось впоследствии, ФИО2 при выходе из камеры направился к инспектору Потерпевший №1 и нанес ему удар заточкой, которая была зажата у него в руке. Какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 не нанес, как он понял, из-за того, что сам Потерпевший №1 успел отреагировать на это, сделав шаг вперед. После применения к ФИО2 физической силы для ограничения его противоправных действий о данном факте незамедлительно было сообщено на пульт дежурного.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 62-66), из которых следует, что она состоит в должности <данные изъяты> с 23 апреля 2008 года. В ее обязанности входит контроль и надзор за лицами, содержащимися в учреждении, то есть за спецконтингентом. 07 августа 2020 года утром, около 08 часов 00 минут – 08 часов 30 минут осуществлялся утренний пересчет и административный обход. Она подошла к камере №57, чтобы открыть ее. При открытии камеры из нее стали выходить лица, содержащиеся в камере, среди которых был осужденный ФИО2, который выходил из камеры вторым. Когда ФИО2 вышел из камеры, то направился сразу же в сторону инспектора Потерпевший №1. Когда ФИО2 подошел к Потерпевший №1, то нанес удар Потерпевший №1 право рукой, сжатой в кулак, в область шеи, после чего сразу же выбросил из руки какой- то предмет, который пролетел мимо ее лица и упал с левой стороны от нее. Как оказалось позднее, этим предметом оказалась самодельная заточка, откуда ФИО2 ее взял, ей не известно. Сразу же после нанесенного удара ФИО2 отошел в сторону и в отношении ФИО2 сотрудниками была применена физическая сила и БРС для того, чтобы тот никому не навредил. Как выяснилось впоследствии, ФИО2 промахнулся и не попал заточкой в шею Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 69-71) из которых следует, что в настоящий момент он отбывает наказание за совершенное преступление в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, ранее в начале августа 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 07 августа 2020 года он содержался в камере №57 режимного корпуса №1, вместе с ним в камере содержался осужденный ФИО2 Пока они находились в одной камере, у ФИО2 ни с кем конфликтов не было, вел тот себя спокойно. 07 августа 2020 года утром, содержащихся в камере № 57, в том числе и их, стали выводить на утренний пересчет. Он выходил из камеры одним из последних, когда вышел, то увидел, что ФИО2 стоит уже в стороне и в отношении него сотрудники СИЗО применяют физическую силу. Уже впоследствии он понял со слов иных осужденных, что, когда ФИО2 выходил из камеры, то напал на одного из сотрудников, пытался ударить его самодельной заточкой. Сам момент удара он не видел, но как понял, ФИО2 промахнулся, и у него не получилось ударить сотрудника заточкой. Откуда у ФИО2 взялась эта заточка, он не знает, в камере про это ничего не рассказывал, заточку не показывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что в настоящий момент он отбывает наказание за совершенное преступление в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ранее до середины августа 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 07 августа 2020 года он содержался в камере №57 режимного корпуса №1, вместе с ним в камере с 20 июля 2020 года содержался осужденный ФИО2. У ФИО2 в камере ни с кем конфликтов не было, тот вел себя спокойно. Однако, немного странного в его поведение было, Ермоленко мог надолго закрыться в туалете и разговаривать там с собой. 07 августа 2020 года утром, как обычно, происходил пересчет. Он вышел из камеры первый, чтобы выкинуть мусорный пакет, когда повернулся, то увидел, как сотрудники СИЗО уже «скрутили» ФИО2, а в стороне неподалеку от него валяется самодельная заточка. Так как ФИО2 выходил из камеры после него, то самого факта нападения он не увидел. Уже в дальнейшем он узнал, что ФИО2, когда выходил из камеры, направился к одному из сотрудников, после чего нанес удар рукой, где у него находилась указанная заточка. Насколько нему известно, конфликтов с сотрудниками у ФИО2 не было, откуда тот взял эту заточку, также не знает, в камере про нее ничего не рассказывал.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2020 года, согласно которому осмотрен внутренний пост № 2,3 режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята самодельная заточка (том 1л.д.6-10);

- протоколом выемки от 13 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю изъяты 2 видеозаписями нападения на ФИО3 от 07 августа 2020 года, записанные на CD-R диск (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2020 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с 2 видеозаписями нападения на Потерпевший №1 от 07 августа 2020 года, на которых зафиксирован факт нападения ФИО2 на сотрудника СИЗО-1 Потерпевший №1 Также осмотрена изъятая самодельная заточка, установлено, что, выполнена из супинатора, край лезвия заточки заострен (том 1 л.д.116-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественного доказательства от 22.08.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщены самодельная заточка и CD-R диск с 2 видеозаписями нападения ФИО2 на Потерпевший №1 (л.д. 122).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07 августа 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, находясь в <...> - ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, возле камеры № 57 поста № 2,3 режимного корпуса № 1, попытался нанести один удар самодельной заточкой, опасного для жизни и здоровья, в область шеи ФИО3, являющегося сотрудником ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Хабаровскому краю при исполнении им своих служебной деятельности, чем пытался дезорганизовать деятельность следственного изолятора № 1 г. Хабаровска, однако, преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 увернулся от нанесенного удара.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 321 УК РФ – как покушение на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

О прямом умысле ФИО2 о покушении на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, свидетельствуют следующие обстоятельства. Подсудимый, находящийся, в следственном изоляторе № 1, заведомо знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, находится в форменном обмундировании, и исполняет свою служебную деятельность на территории исправительного учреждения. Не смотря на это, ФИО2 целенаправленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику СИЗО, и желая их наступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности следственного изолятора, попытался нанести один удар, зажатой в руке самодельной заточкой, в область шеи Потерпевший №1 Умышленные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший увернулся от нанесенного удара.

Вина подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, они не противоречат обстоятельствам, установленным судом, а именно, что он 07 августа 2020 года в помещении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю возле камеры 57 правой рукой, в которой была заточка, нанес удар сотруднику в область шеи, однако сотрудник сделал шаг вперед, и увернулся от удара, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, оснований для самооговора судом не установлено.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. Сообщенные ФИО2 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО2 являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками следственного изолятора, которые пояснили, что 07 августа 2020 года осужденный ФИО2 при выходе из камеры направился к сотруднику СИЗО Потерпевший №1 и нанес один правой рукой, в которой находилась самодельная заточка, повреждений не нанес, так как Потерпевший №1 успел отреагировать, сделав шаг вперед; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, содержащиеся в одной камере совместно с ФИО2, которые пояснили, что ФИО2, выходя из камеры, напал на одного из сотрудника СИЗО, пытаясь ударить самодельной заточкой.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются как между собой и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого принимаются судом в полном объеме.

Оснований для оговора ФИО2 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в ходе предварительного следствия следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Не вызывает сомнения у суда и факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 в момент покушения применения к нему насилия, при исполнении служебных обязанностей, а также осведомленность об этом ФИО2, что также подтверждается представленными в судебном заседании приказом о назначении Потерпевший №1 на должность и перечнем его служебных обязанностей.

Кроме того, показания ФИО2 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, протоколом осмотра места происшествий, протоколом выемки, осмотра предметов, заключением комиссии экспертов.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №1670 от 26 августа 2020 года, согласно которому следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В то же время у подэкспертного выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3) в сочетании психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления (спиртных напитков, каннабиноидов), вынужденное воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 19.21), об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения, содержащиеся в медицинской документации, а так же данные настоящего исследования, при котором у подэкспертного выявлены субъективизм, эгоцентризм, неустойчивость эмоциональных реакций, несдержанность в высказываниях и поступках внешнеобвиняющий тип реагирования, при сохранных критических и прогностических способностях, а также о длительном приеме спиртных напитков, каннабиноидов к которым с течением времени сформировались признаки зависимости, в настоящее время длительное время отбывает наказание в МЛС, в условиях исключающих употребление ПАВ. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего психиатрического исследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства в том числе паталогического аффекта) он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, физического и психического истощения в посткриминальный период, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, может участвовать в производстве следственных действий. Имеющиеся расстройства не исключают возможности назначения и исполнения наказания. Указанные нарушения по степени выраженности не относятся к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 103-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной у суда не имеется, так как согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В материалах уголовного дела имеется объяснения ФИО2, полученные 07.08.2020 в 11 часов 00 минут, в которых он сообщил о нанесенном ударе в область шеи потерпевшему, после чего кинул данную заточку в сторону другого сотрудника полиции, в то же время из показаний свидетелей следует, что они видели, как ФИО2 был обезоружен сотрудниками, и как выяснилось, пытался напасть на сотрудника учреждения, нанести удар, видели, как сотрудники учреждения применили к ФИО2 физическую силу, в стороне валялась самодельная заточка.

Следовательно, сотрудники полиции еще до получения от ФИО2 объяснения от 07.08.2020 обладали определенной информацией о его причастности к совершению преступления, что не свидетельствует об их добровольном характере, кроме того объяснение о совершенном преступлении сделано ФИО2 после применения к нему физической силы и БСР сотрудниками учреждения, в связи, с чем данное объяснение суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Определяя вид рецидива, суд в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает его особо опасным, поскольку ФИО2 совершил указанное преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда Еврейской автономной области от 12.03.2018.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также, что санкция ч.3 ст. 321 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, следует отбывать реально.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно, как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие прямого умысла на его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Поскольку на момент совершения ФИО2 преступления (07.08.2020), за которое он осуждается настоящим приговором, приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020 (не вступил в законную силу), то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2020, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заточку уничтожить; CD-R диск с видеозаписью хранить при деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд г. Хабаровска через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Т.М. Водолажская