Приговор № 1-283/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-283/2025

УИД: 26RS0№

УД №1-283/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, супруга состоит на учете в связи с беременностью, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При неустановленных обстоятельствах ФИО1 завладел 6-ю патронами к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45 мм и 2-мя патронами к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54 мм, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы и для поражения цели, являющимися боеприпасами, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал их незаконно хранить в хозяйственной постройке в домовладении № по <адрес> в <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить вышеуказанные боеприпасы по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> вплоть до изъятия, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 10 часов 10 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанные боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы изъяты сотрудниками полиции в ходе ОРМ, проведенного по их обнаружению и изъятию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах хранения, мест хранения, органу расследования стало известно исключительно от виновного, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у виновного судимостей, наличие травмы руки, беременностью его супруги, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имел ранение, а также то обстоятельство, что брат виновного погиб в зоне проведения СВО.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 2 патрона калибра 5,45 мм; 4 стрелянные гильзы калибра 5,45 мм; две пули от данных патронов; 2 стрелянные гильзы калибра 7,62х54 мм; коробку от душевой лейки необходимо уничтожить, как не представляющие ценность; компакт-диск с видеозаписью необходимо оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать, кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, расположенные на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 патрона калибра 5,45 мм; 4 стрелянные гильзы калибра 5,45 мм; две пули от данных патронов; 2 стрелянные гильзы калибра 7,62х54 мм; коробку от душевой лейки –уничтожить; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов