Приговор № 1-194/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000882-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 29 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) /ФИО1/,

защитника – адвоката Ткаченко М.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1/, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органами предварительного следствия дату и время, но не позднее <Дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах, /ФИО1/, зарегистрированный на тот момент по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное получение социальных выплат, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получил подложную справку серии МСЭ-2012 № 1735428, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую подложные сведения о том, что он признан инвалидом, и ему впервые с <Дата обезличена> бессрочно установлена инвалидность второй группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /ФИО1/ обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии c Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к которому приобщил вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы, /ФИО1/ с <Дата обезличена> назначена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 2022 рублей 78 копеек. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /ФИО1/ обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в последующем Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), к которому приобщил вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы, /ФИО1/ с <Дата обезличена> назначена страховая пенсия по инвалидности в общей сумме 9414 рублей 96 копеек. <Дата обезличена> /ФИО1/ прекращена ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности, выплатное (пенсионное) дело /ФИО1/ снято с учета в УПФР в г. Гуково Ростовской области на основании заявления ФИО1 в связи с выбытием и постановкой на учет в ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области, расположенное по адресу: <...> по адресу фактического проживания: <адрес>. В соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 28.12.2015 выплаты /ФИО1/ страховой пенсии по инвалидности продлены с <Дата обезличена>. В соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от <Дата обезличена> ежемесячные денежные выплаты /ФИО1/ возобновлены с <Дата обезличена>. В январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» /ФИО1/ перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей. Решениями ГУ-УПФ в Россошанском районе Воронежской области от <Дата обезличена> выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты /ФИО1/ прекращены с <Дата обезличена> в связи с установлением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанные социальные выплаты. Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО1/ путем обмана незаконно получил, то есть похитил, денежные средства, которые первоначально доставлялись по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а впоследствии перечислялись на счет, открытый в Родионово-Несветайское ОСБ на его имя №, а затем на счет, открытый в ОАО «Сбербанк» № на его имя №, на общую сумму 1 027 964 рубля 22 копейки, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности в размере 859 123 рубля 72 копейки;

- ежемесячная денежная выплата в размере 163 840 рублей 50 копеек;

- единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей. Похищенными денежными средствами /ФИО1/ распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 1 027 964 рубля 22 копейки, что является особо крупным размером.

Кроме этого, в неустановленное органами предварительного следствия дату и время, но не позднее <Дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах /ФИО1/, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное получение социальных выплат, без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получил подложную справку серии МСЭ-2012 № 1735428, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую подложные сведения о том, что он признан инвалидом, и ему впервые с <Дата обезличена> бессрочно установлена инвалидность второй группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлено, /ФИО1/ обратился в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Жуковского, д. 4, с заявлением о назначении ему денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории инвалид второй группы в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к которому приобщил вышеуказанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы /ФИО1/ с <Дата обезличена> назначена денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая выплачивалась по <Дата обезличена>. Решением казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» от 24.09.2019 денежные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг /ФИО1/ отменены с <Дата обезличена> в связи с установлением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанные социальные выплаты. Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО1/ путем обмана незаконно получил, то есть похитил, денежные средства в виде денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые были перечислены на счет, открытый в ОАО «Сбербанк» № на его имя №, на общую сумму 18 241 рубль 39 копеек. Похищенными денежными средствами /ФИО1/ распорядился по своему усмотрению, причинив казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» имущественный ущерб на общую сумму 18 241 рубль 39 копеек.

Подсудимый /ФИО1/ свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознаёт характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником Ткаченко М.В. Представители потерпевших /ФИО2./ и /ФИО3./ в письменных заявлениях на имя суда заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Галушка Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия в предъявленном /ФИО1/ обвинении необоснованно сделан вывод о том, что /ФИО1/ совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, по первому эпизоду преступной деятельности, а по второму эпизоду преступной деятельности – компенсаций, установленных, кроме законов, также и иными нормативными актами, поскольку из содержания обвинения следует, что иные социальные выплаты и компенсации были установлены /ФИО1/ только федеральными законами, а не иными нормативными актами. Поэтому суд изменяет обвинение /ФИО1/ по обоим эпизодам преступной деятельности в части вывода о том, что иные социальные выплаты и компенсации были установлены /ФИО1/ и иными нормативными актами. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае изменение обвинения /ФИО1/ не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1/ по ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1/ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1/ <данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1/ по обоим фактам преступной деятельности суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступлений впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1/ за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений). Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1/ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок назначаемого по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по указанной статье положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения данного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы назначается подсудимому условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Разрешая заявленные представителями потерпевших ГУ-УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) и КУВО «УСЗН Россошанского района» гражданские иски к подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Размер имущественного вреда, причиненного виновными действиями подсудимого, составляющий 1 027 964,22 рубля и 18 241,39 рубль соответственно, и обстоятельства причинения этого вреда, по настоящему уголовному делу установлены, отражены в предъявленном обвинении и подсудимым не оспариваются. Подсудимый (гражданский ответчик) /ФИО1/ в судебном заседании иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Арест на имущество, ранее принадлежащее /ФИО1/ (1/3 общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв. м), наложенный судом в рамках данного уголовного дела, подлежит отмене, поскольку согласно сведениям, представленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, данное имущество на момент наложения ареста /ФИО1/ не принадлежало, а с <Дата обезличена> принадлежит иному лицу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить /ФИО1/ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1/ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении осужденного /ФИО1/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело /ФИО1/ в 1 томе, сообщения из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена> № и от <Дата обезличена> №, на 2-х листах, копию сообщения МБУЗ «Центральная районная больница» <адрес> от <Дата обезличена> №, на 1 листе, согласно которым /ФИО1/ на медико-социальную экспертизу не направлялся, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО2./, - возвратить /ФИО2./, личное дело мер социальной поддержки в отношении /ФИО1/ в 1 томе, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО3./, - возвратить /ФИО3./, справку об инвалидности серии МСЭ-2012 №, выданную <Дата обезличена> Бюро № – филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ГУ-УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) к /ФИО1/ удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ в пользу Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (ИНН <***>, КПП 362701001, 396658, <адрес>, пр-кт Труда, <адрес>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 027 964 (один миллион двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Гражданский иск КУВО «УСЗН Россошанского района» к /ФИО1/ удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ в доход бюджета Воронежской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 241 (восемнадцать тысяч двести сорок один) рубль 39 копеек.

Арест на имущество – 1/3 общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, – отменить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев