Приговор № 1-684/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-684/2020

№ 1-684/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Ниязовой О.Р., Лейман М.Х.

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Задубина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО8, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил тайно умышленно из корыстных побуждений совершить хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сабвуфер с усилителем, <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину «Sparky МА 2000», <данные изъяты>; дрель «Sparky BR 101 E» <данные изъяты>, <данные изъяты> Продолжая реализацию преступного умысла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: двигатель от автомобиля <данные изъяты>; двигатель от автомобиля «Хонда Фит», <данные изъяты>; двигатель от автомобиля «Субару Импреза», стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализацию преступного умысоа, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО8, находясь в <адрес>, решил тайно умышленно из корыстных побуждений совершить хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО1 Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат «Сорокин», <данные изъяты>. Таким образом, ФИО8 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> строение 6, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1 на <данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, показал, что действительно работал на СТО на <адрес> разнорабочим у потерпевшего ФИО1, а также проживал там, поскольку ему негде было жить. В ДД.ММ.ГГГГ года он попал в ИВС, когда освободился, позвонил ФИО1, попросил денег, однако той суммы, которую ФИО1 ему оставил, показалось ему недостаточно, поскольку он хотел отпраздновать Новый год с семьей, он разозлился, поэтому решил похитить и продать инструменты, находящиеся на СТО, выручить деньги. С этой целью он похитил инструменты и двигателя, указанные в обвинении, их перечень и стоимость не оспаривает; инструменты, двигателя продал, а также сдал в комиссионный магазин, сабвуфер выкинул. С иском потерпевшего согласен в рамках предъявленного ему обвинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО1, показавший, что ФИО8 ему знаком, ранее работал у него в автосервисе, неприязненных отношений нет. По существу показал, что у него имеется автосервис по адресу: <адрес>, периодически он нанимал сотрудников, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, стал работать у него, затем попросился пожить в сервисе, на что он согласился. Таким образом, ФИО8 жил и работал в его автосервисе. В 20 числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попал в ИВС, он оставил ему ключи, деньги и продукты на случай возвращения в автосерсервис, это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, ФИО8 не было, он обнаружил пропажу инструментов. Он позвонил сожительнице ФИО8, с ее слов ему стало известно, что последний похитил инструменты, заложил их в комиссионный магазин, а часть сдал в металлолом. Он написал заявление в отдел полиции. Также к нему в автосервис приходил таксист, который сообщил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он привозил на данный адрес группу молодых людей, которые открыли бокс, загрузили инструмент и увезли его. Впоследствии в одном из комиссионных магазинов обнаружил сварочный аппарат, впоследствии сотрудниками полиции данный аппарат был изъят. <данные изъяты> Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные на следствии по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты>, где потерпевший показал, что у него имеется СТО по адресу: <адрес>, в октябре он дал объявление, что требуются сотрудники. В середине ДД.ММ.ГГГГ года пришел ФИО8, стал работать разнорабочим, затем попросился пожить у него на СТО, так как негде было жить, ему были переданы ключи, проживал в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был помещен в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на СТО, оставил для ФИО8 продукты и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и попросил денег, он сообщил, что тот может взять <данные изъяты>., которые лежали на СТО. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО, бокс был закрыт на ключ, в помещении обнаружил пропажу: сварочного аппарата «Сорокин» в корпусе красного цвета, оценен в <данные изъяты>, дрель «Макита» зеленого цвета оценена в <данные изъяты>., дрель «Спарки» сиреневого цвета оценена <данные изъяты>., угловая шлифовальная машинка «Спарки» сиреневого цвета, оценена в <данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка «Спарки» сиреневого цвета, оценена <данные изъяты>., угловая шлифовальная машинка «Спарки» сиреневого цвета, оценена в <данные изъяты>, чемодан зеленого цвета с гаечными ключами и отвертками оценен в <данные изъяты>, полировальная машинка зеленого цвета оценена в <данные изъяты>, пистолет для склеивания пластика зеленого цвета оценен в <данные изъяты> магнитолы 5 штук на авто-разбор, каждая на сумму <данные изъяты>, музыкальные колонки 6 штук, каждая на <данные изъяты>., <данные изъяты>, сабвуфер с усилителем оценен в <данные изъяты>, коробка переключения ВАЗ 2107 б/у <данные изъяты> двигатель ВАЗ 21074 б/у оценен <данные изъяты>., двигатель ВАЗ 21093 б/у онценен <данные изъяты>, двигатель а/м «Хонда Цивик» оценен <данные изъяты>., двигатель «Субару Импреза» оценен <данные изъяты>, двигатель а/м «Шевроле Лачетти» оценен в <данные изъяты>., двигатель а/м «Фольксваген Пассати» оценен <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Затем к нему приезжал таксист и сообщил, что привозил на данный адрес группу молодых людей, один по описанию подпадал под ФИО8, которые вывезли сварочный аппарат, сдали в комиссионный магазин «Победа». Ущерб для него значительный.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил полностью, в связи с чем, показания на следствии суд признает достоверными.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, показавший, что ФИО8 ему не знаком. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на поступивший заказ «такси» по адресу - <адрес>, вышли 4 человека (2 женщины, 2 мужчины), поехали на <адрес> Было уже достаточно темно. Один молодой человек вышел из машины, открыл ворота на территорию, заверив, что он хозяин, показал ключи, затем молодые люди загрузили сварочный аппарата, повезли на <адрес> в комиссионный магазин «Победа», зашли туда. После чего, выйдя из магазина, молодые люди разбежались в разные стороны, не расплатившись с ним. Впоследствии ему стало известно, что тот адрес, с которого они забирали сварочный аппарат, обокрали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

- ФИО3, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с сожителем ФИО4, с ними был ФИО8 После того как закончились деньги и спиртное, ФИО8 сказал, что на СТО, где он живет есть инструменты, которые можно продать, инструменты принадлежат ему. После он вызвал такси, они проехали на <адрес>, приехав по адресу, ФИО8 зашел в ангар, вынес сварочный аппарат красного цвета «Сорокин», затем они поехали в комиссионный магазин <данные изъяты>, сдали аппарат на ее имя за <данные изъяты> Деньги она передала ФИО8, но после передачи денег он сразу убежал. О том, что имущество похищено, ФИО8 не говорил, говорил, что работает в ангаре и имущество принадлежит ему (<данные изъяты>

- ФИО5 показавший, что в конце <данные изъяты> находился на ИВС вместе с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он освободился, а ФИО8 еще оставался. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО8, собирался приехать к нему в гости, спросил его адрес, затем спросил, есть ли у него неподалеку комиссионный магазин, на что он ответил, что есть - <данные изъяты> на <адрес>. Затем ФИО8 попросил взять паспорт и съездить с ним в комиссионный магазин, на что он согласился. ФИО8 приехал к нему на такси, вместе они подъехал к магазину <данные изъяты>, ФИО8 вытащил из багажника сабвуфер, дрель, УШМ, это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сообщил, что инструменты принадлежат ему. Инструменты сдали на его паспорт, сабвуфер у них не приняли, после чего они приобрели спиртное на вырученные средства <данные изъяты>,

- ФИО6, показавшего, что у него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», осуществляет грузоперевозки, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО7, попросил вывезти металл, дал номер человека. Он позвонил по данному номеру, мужчина сообщил, что нужно приехать на СТО <адрес>, его встретил мужчина, сказал, что нужно увезти металл, открыл ворота, указал на двигатели, он предложил приобрести их у него за <данные изъяты> на что тот согласился. В ходе беседы мужчина говорил, что это СТО его и его друга. Были двигатели от а/м ВАЗ 2107, «Хонда Цивик», «Субару» <данные изъяты>

Исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о краже инструментов на <адрес><данные изъяты>,

- заявление ФИО1, просить привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который похитил инструменты, причинив ущерб <данные изъяты>,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у СТО на <адрес>, составлена фототаблица <данные изъяты>,

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине <данные изъяты> на <адрес>, изъяты квитанции на товар – УШМ, дрель «Спарки» на имя ФИО5(<данные изъяты>,

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине <данные изъяты> на <адрес>, изъят сварочный аппарат «Сорокин» красного цвета, договор комиссии на имя ФИО3 <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сварочный аппарат, изъятые квитанции; признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; сварочный аппарат возвращен потерпевшему под сохранную расписку <данные изъяты>

- копии документов на похищенные инструменты (<данные изъяты>).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения имущества полностью подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, создающими в совокупности целостную картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание сумму похищенного, то обстоятельство, что похищенный инструмент использовался потерпевшим в его трудовой деятельности и его хищением он был поставлен в затруднительное положение, а также имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Потерпевший в судебном заседании настаивал на значительности причиненного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, его личность, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, наступившие последствия, приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд, не выходя за рамки предъявленного обвинения, с учетом ст. 252 УПК РФ, наличия в материалах уголовного дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФИО1 на <данные изъяты>., а также частичного возврата имущества потерпевшему (сварочный аппарат «Сорокин» оценен в <данные изъяты> удовлетворяет исковые требования в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставляет без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате преступления, в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 - хранить при деле; сварочный аппарат «Сорокин» считать возвращенным потерпевшему ФИО1 - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.С. Бухарова