Приговор № 1-282/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело №1-282 (18)

32RS0027-01-2018-005420-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Брекине А.П.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в её интересах адвоката Ведерникова М.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 23.10.2007г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

07.10.2011г. освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2018г., в период с 14час. 20мин. до 14час. 30мин., ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом снятия порчи и улучшения финансового положения М., завладела принадлежащими М. денежными средствами в размере 10 001 рубль. С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 001 рубль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая М., как видно из её письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением её личности установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23.10.2007г., в соответствии с которым признавалась виновной в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, приговаривалась и отбывала реальное лишение свободы. Она официально не работает, <данные изъяты>, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на неё не поступало. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов – страдает рядом заболеваний, в т.ч. <данные изъяты>, проживает с дочерью, страдающей заболеванием <данные изъяты>, и несовершеннолетними внуками.Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Изложенное исключает возможность изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: имеющиеся у ФИО1 заболевания; явку с повинной; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу следствия информации о деталях совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных подсудимой преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, в т.ч. смягчающие и отягчающие ей наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ суд оснований не находит. Исправление подсудимой суд полагает возможным только в условиях изоляции от общества.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Осужденной надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Ведерникову М.Н. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Ведерникову М.Н., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова