Решение № 12-56/2023 12-6/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием защитника юридического лица – АО «Спецмонтажналадка», по доверенности ФИО2

рассмотрев жалобу законного представителя АО «Спецмонтажналадка», в силу устава ФИО3, на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от 6 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности АО «Спецмонтажналадка» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от 6 декабря 2023 года АО «Спецмонтажналадка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, законный представитель АО «Спецмонтажналадка», в силу устава ФИО3, обратился в Кимовский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от 6 декабря 2023 года в отношении АО «Спецмонтажналадка», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ее автор, не оспаривая принадлежность АО «Спецмонтажналадка» транспортного средства КС 55713-5к-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, указывает, что на участке автомобильной дороги, где фиксировалось нарушение, нет дорожных знаков, указывающих на ограничение нагрузки на ось транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель АО «Спецмонтажналадка», в силу устава ФИО3, не явился, извещался надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебное заседание защитник АО «Спецмонтажналадка», по доверенности ФИО4, не явилась, извещалась надлежаще, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебное заседание защитник АО «Спецмонтажналадка», по доверенности ФИО5, не явился, извещался надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник АО «Спецмонтажналадка», по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал и просил об их удовлетворении. Обратил внимание на неоднозначность сведений, содержащихся в оспариваемом постановлении, а именно на максимально-допустимую и фактическую нагрузку на ось транспортного средства.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав пояснения защитника АО «Спецмонтажналадка», изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (п.23.1 Правил дорожного движения).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.6 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что допустимая масса транспортного средства для одиночных трехосных автомобилей составляет 25 тонн.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года в 13:54:39 по адресу: Тульская область, Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КС 55713-5к-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 12,15% (0,790 т.) на ось 2, двигаясь с 7,29 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,5 т.

На запрос от 12 октября 2023 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 12 октября 2023 года, по маршруту, проходящему через Тульскую область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код №, серийный номер №, свидетельство №, регистрационный номер №, срок действия 4 марта 2024 года, прошло поверку, результаты которой действительны до 12 октября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Спецмонтажналадка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000руб., что следует из постановления должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 6 декабря 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства КС 55713-5к-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, является АО «Спецмонтажналадка», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Довод жалобы законного представителя АО «Спецмонтажналадка» о том, что на участке автомобильной дороги, где фиксировалось нарушение, нет дорожных знаков, указывающих на ограничение нагрузки на ось транспортного средства, судьей отвергается как несостоятельный, поскольку отсутствие таких сведений на участке автомобильной дороги не является основанием для совершения административного правонарушения и не освобождает участников дорожного движения от соблюдения действующего законодательства, предусматривающего такие ограничения.

Вместе с тем, как считает судья, заслуживает внимание довод защитника АО «Спецмонтажналадка» о противоречивости сведений, содержащихся в оспариваемом постановлении, по следующим основаниям.

Из акта № усматривается, что максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 т.

Нормативная нагрузка на ось при примененном межосевом расстоянии для оси № 2 составляла 6,5 т.

Фактическая (измеренная) нагрузка на ось № 2 составила 8,1 т., примененная нагрузка для данной оси составила 7,29 т.

АО «Спецмонтажналадка» инкриминировано то, что превышен предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 12,15% (0,790 т.) на ось 2, поскольку принадлежащее обществу транспортное средство двигалось с нагрузкой 7,29 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,5 т.

Вместе с тем, согласно приложению № 3 к утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) составляет 9,5 т.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, заверены надлежащим образом.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное 3-осное транспортное средство КС 55713-5к-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, по нагрузке на ось при примененном межосевом расстоянии для оси № 2 не превысило нормативного значения в 9,5 т, в связи с чем отсутствуют основания для однозначного вывода об обоснованности привлечения АО «Спецмонтажналадка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 7 декабря 2010 года №, от 22 марта 2011 года №, от 21 июня 2011 года №, от 25 января 2012 года №), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от 6 декабря 2023 года в отношении АО «Спецмонтажналадка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Спецмонтажналадка» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1 № от 6 декабря 2023 года, которым АО «Спецмонтажналадка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей – отменить, жалобу законного представителя АО «Спецмонтажналадка» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Спецмонтажналадка» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья