Решение № 12-240/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-240/2024

Дело № 12-240/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 сентября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Козина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц по факту поездки от остановки общественного транспорта <адрес> на маршрутном такси № к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.6, ч.ч.1,2 ст.14.8, ст.14.7 КоАП РФ.

Определение вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении виновных лиц по факту поездки с остановки общественного транспорта <адрес> на маршрутном таким № к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.6, ч.ч.1, 2 ст.14.8, ст.14.7 КоАП РФ.

Заявление было мотивировано тем, что маршрутное таки №, которое должно ходить по установленному маршруту от д.Игнатово через г.Иваново до <адрес> фактически свои поездки по указанному маршруту не осуществляет, чем нарушает положения п.п.3-11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Маршрутное такси самовольно осуществляет поездки только до <адрес>, не доезжая <данные изъяты> км до <адрес> луч, расписание на конечном пункте (д.<адрес>) и на всем маршруте отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> часов ждал маршрутное такси на остановке <адрес>, чтобы отправиться домой (д.<адрес>). Подъехала маршрутка №, заявитель оплатил проезд по стоимости до конечной остановки, передав водителю сто рублей и получив сдачу, исходя из стоимости проезда до конечной остановки, билет или иной документ о поездке выдан не был.

В ходе поездки водитель сообщил ФИО1, что маршрутное такси до конечной остановки не поедет, в этой связи заявитель вышел у садика «Лесная сказка».

Полагая, что со стороны перевозчика имелись признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1. 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.6, ч.ч.1. 2 ст.14.8, ст.14.7 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Оспариваемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из представленной жалобы следует, что водитель маршрутного такси отказался осуществлять перевозку до <адрес> о чем ФИО1, представил видеоматериалы и фотоматериалы. Оплата водителю со стороны заявителя была произведена до конечной остановки, в соответствии с установленным маршрутом и информацией, размещенной в салоне маршрутного такси. Размещенная информация о маршруте следования такси являлась недостоверной. Полагал, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7, ч.2 ст.14.5 КоАП РФ рассмотрен должностным лицом в отсутствие на это полномочий. Обратил внимание, что объяснения с заявителя не взяты, поскольку в назначенное время и место ФИО1 явиться не смог в связи с занятостью на работе, действий, направленных на согласование иного времени отобрания объяснений должностным лицом согласовано с заявителем не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал директор ООО «Экспресс-Лидер», ФИО3, который подтвердил, что маршрутное такси № в зимний период ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло пассажирские перевозки по установленному маршруту до д.<адрес> по причине плохой дороги и небезопасности перевозки в связи с этим. Перевозка осуществлялась до «<адрес>». ООО «Экспресс-Лидер» уведомлял Департамент дорожного хозяйства о состоянии дорожного покрытия и небезопасности перевозки людей. Каких-либо действий со стороны Департамента не последовало, в связи с чем, ООО «Экспресс-Лидер» в самостоятельном порядке прекратил перевозки до конечной остановки. Не оспаривал, что в салоне транспортного средства могла отсутствовать информация об изменении маршрута перевозки.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.14.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, а также за повторное совершение указанного правонарушения.

Положениями ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с положениями ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух муниципальных округов одного субъекта Российской Федерации, или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации, или не менее одного муниципального района и не менее одного муниципального округа одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.11 указанного ФЗ, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию.

В соответствии с п.24 указанных Правил, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок, перевозчиком размещается обязательная информация, в том числе о перевозчике, стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа.

Суть обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области сводилась к тому, что перевозчик по маршруту № не осуществил перевозку пассажира до конечной остановки маршрута, плата за проезд взята водителем с пассажира ФИО1 в большем размере (до конечной остановки), чем это было необходимо, в салоне автобуса отсутствовала информация об изменении маршрута и о перевозчике.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях перевозчика ООО «Экспресс-Лидер» составов административных правонарушений основан на следующих установленных фактических обстоятельствах:

- в салоне автобуса имелась информация о стоимости проезда;

- стоимость проезда повышена с ДД.ММ.ГГГГ и определена перевозчиком в соответствии с действующим законодательством после уведомления Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области;

- водителем ООО «Экспресс-Лидер» до ФИО1 была доведена информация о том, что транспортное средство следует по укороченному маршруту, заявитель за возвратом денежных средств не обращался;

- правовых оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом не имеется.

По мнению суда, доводы, указанные заявителем, должностным лицом в оспариваемом постановлении по существу не рассмотрены, а выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, преждевременны.

Так, заявителем не ставится вопрос о необоснованности установленного тарифа, но заявляется о взимании завышенной платы в конкретном случае, которая (плата) не соответствовала расстоянию, на которое был перевезен пассажир ФИО1 Кроме того, перевозчиком в самостоятельном порядке был изменен маршрут перевозки.

В салоне автобуса имелась информация о маршруте с указанием конечной остановки д. <адрес>, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в своем ответе в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области также подтвердил, что маршрутное такси № имеет конечную остановку д.<адрес>, сведения об изменении маршрута в установленном законом порядке отсутствуют. Фактически же маршрутное такси в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. до д.<адрес> поездки не осуществляло, информацию о провозной плате в салоне с указанием конечной остановки – д.<адрес>, об изменении маршрута не изменило. При этом, должностным лицом, не установлена причина, по которой ООО «Экспресс-лидер» не осуществляло перевозку на всей протяженности установленного маршрута, насколько правомерны были действия перевозчика и имелся ли в указанных действиях состав административного правонарушения.

Тот вывод должностного лица, что ФИО1 вышел раньше конечной остановки, а автобус поехал дальше не подтверждает, с учетом вышеизложенного, что автобус проследовал до конечной остановки установленного маршрута. Вывод о том. что ФИО1 заблаговременно был оповещен о фактической конечной остановке маршрутки «<адрес>» доказательствами не подтверждено, опровергается объяснениями заявителя о том, что данная информация ему была предоставлена после начала поездки в ответ на его соответствующий вопрос и при взимании провозной платы до д.<адрес>

Все вышеприведенное, полагаю, свидетельствует о преждевременности вывода об отсутствии события административного правонарушения, неполноте проведенных проверочных действий по конкретным доводам заявителя.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Впоследствии принят ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В ст.28.1 КоАП РФ включена ч.3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.4 настоящей статьи и ст.28.6 настоящего Кодекса), ч.ч.3.2-3.4 и изменена редакция Примечания к ст.28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения ч.ч.3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

При этом положения ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

В рамках настоящего спора, речь идет о заявлении физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения приведенного законодательства.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло <данные изъяты> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в п.3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в п.3 основаниям.

При этом в п.1 Постановления № Правительство Российской Федерации указало, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в п.2 настоящего Постановления.

В силу п.9 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации №, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № п.9 Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В указанном решении, а также апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, п.9 Постановления №, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству.

Вместе с тем, положения ФЗ № 248-ФЗ ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем, в случае, если вменяемое в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

При этом, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Следует отметить, что на основании п.10 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, довод заявителя о вынесении определения неуполномоченным должностным лицом не основан на нормах права (ст. 23.49 КоАП РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение Ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц по факту поездки от остановки общественного транспорта <адрес> на маршрутном такси № к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.5, ч.1 ст.14.6, ч.ч.1,2 ст.14.8, ст.14.7 КоАП РФ, отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.