Апелляционное определение № 33-9983/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2019-000149-17

№ 33-9983/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , дополнительное определение от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании участка из чужого незаконного владения, освобождении участка, сносе построек, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы, внесении изменений в ЕГРН о местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от 24С.07.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения ФИО2 истребована часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>; на ФИО2 возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>; на ФИО2 возложена обязанность по сносу теплицы размером 10,15*4,02 м, теплицы 4,76*1,95 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141202:395, по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе сарая размером 13,04 *3,16 м, сарая размером 4,89*3,16 м, незавершенного строения размером 6,83*4,35 м на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы, внесении изменений в ЕГРН о местоположении земельных участков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Дата изъята представитель ФИО2 – ФИО13, обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО1 судебные расходы - 29 266 руб. 25 коп.

Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов со ФИО2 - 234 564 руб.

Дата изъята ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с ухудшением зрения ФИО1, с Дата изъята по Дата изъята она находилась под наблюдением врачей по поводу возрастной макулярной дегенерации органов зрения, перенесла оперативное вмешательство по восстановлению зрения. До проведения операции истец практически утратила зрение, имеются подтверждающие медицинские документы. При этом представитель истца - ФИО6 с Дата изъята осуществляла уход за тяжело больной матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся Дата изъята , в связи с чем была объективно лишена возможности своевременно собрать и подготовить документы для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1

Кроме того, согласно заявлению, поданному представителем ФИО1 в канцелярию суда Дата изъята о выдаче судебного акта, определение Иркутского областного суда получено представителем ФИО6 лишь Дата изъята .

Дата изъята представитель ФИО2 – ФИО13, обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, Дата изъята по делу принято решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 к ФИО2 Вместе с тем, определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята было удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов со ФИО2 - 109 001 руб., (оплата услуг представителя – 17 000 руб., проведение судебной экспертизы – 78 667 руб., оплата услуг кадастровых инженеров – 13 334 руб.). В ходе исполнения определения суда от Дата изъята с пенсии и иных выплат ФИО2 производились удержания, всего удержано 111 001 руб. Поскольку решение суда от Дата изъята , на основании которого вынесено определение о взыскании судебных расходов со ФИО2 отменено, необходимо произвести поворот исполнения решения суда путем возврата денежных средств, удержанных с ответчика.

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , частично удовлетворены заявления ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы - 21 666 руб. 25 коп. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы - 164 298 руб. 12 коп. Произведен поворот исполнения определения Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу. Указано, что настоящее определение в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов - 109 001 руб. исполнению не подлежит.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО13, просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов со ФИО2 в пользу ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы на определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята - 3 000 руб., произвести зачет судебных расходов по заявлению ФИО2 к ФИО1 В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок на подачу ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов, поскольку длительность лечения ФИО1 составляла один день, в остальное время она проходила обследования и не была лишена возможности подать такое заявление. Кроме того, у ФИО1 имелся представитель, который принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции и также мог подать соответствующее заявление. Полагает недоказанным факт несения расходов, поскольку в представленных документах отсутствует указание на предмет поручения, а указано лишь юридическое сопровождение экономической деятельности доверителя, что не соотносится с рассматриваемым спором. Поскольку ФИО6 является адвокатом, ФИО1 должна была вносить денежные средства в кассу соответствующего адвокатского образования или перечислить на соответствующий счет. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Указывает, что судом необоснованно не произведен зачет судебных расходов, учитывая, что соответствующая просьба содержалась в возражениях ФИО2 Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку взыскал судебные расходы за период с 2019 по 2024 г.г., когда как ФИО1 заявлены требования за период с 2021 по Дата изъята .

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО6, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 11 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО2 истребована часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>; на ФИО2 возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по <адрес изъят>, - путем сноса забора в указанных координатах; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе сарая размером 13,04 *3,16 м, сарая размером 4,89*3,16 м., незавершенного строения размером 6.83*4,35 м, теплицы размером 10,15*4,02 м, теплицы 4,76*1,95 м на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение и решение суда оставлены без изменения.

На основании решения от Дата изъята , ФИО1 Дата изъята выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

Дата изъята на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб., расходы по уплате судебной экспертизы - 78 667 руб., расходы на оплату услуг кадастровых инженеров - 13 334 руб. Определение вступило в законную силу, исполнено.

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа, возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 38:06:141202:830 по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - путем сноса забора в указанных точках согласно решению Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят, на взыскателя ФИО1

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу, производство по делу возобновлено.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Истребована из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - согласно указанным координатам; на ФИО2 возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по <адрес изъят>, - путем сноса забора в указанных точках; на ФИО2 возложена обязанность по сносу теплицы размером 10,15*4,02 м, теплицы 4,76*1,95 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) по <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе сарая размером 13,04 *3,16 м, сарая размером 4,89*3,16 м, незавершенного строения размером 6,83*4,35 м на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141202:395 по <адрес изъят>, - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 38:06:141202:830, по <адрес изъят>, - отказано.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы, внесении изменений в ЕГРН о местоположении земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения.

Исследованными материалами дела подтверждено, что Дата изъята между ФИО13 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить юридические услуги (представительство в суде) в суде 1 инстанции (Иркутский районный суд <адрес изъят>) на стороне ФИО2 по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора объем услуг, оказываемых по настоящему договору: изучение и анализ представленных заказчиком документов; консультации по вопросу судебного разбирательства; определение и сбор доказательств, необходимых для представления в суд; составление искового заявления, возражений на отзыв, ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов и их подача в суд; участие в судебных разбирательства при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции; совершение иных процессуальных действий.

Стоимость услуг - 70 000 руб., из них: 30 000 руб. – производится заказчиком в момент подписания настоящего договора; 40 000 руб. – производится заказчиком в момент подписания акта выполненных работ (п. 2.1 договора), оплачена ФИО2 в полном объеме (чек от Дата изъята Номер изъятcai5wpk на сумму 30 000 руб. - л.д. 234, т. VI, чек от Дата изъята Номер изъят на сумму 40 000 руб. - л.д. 234 (оборот), т. VI).

Актом выполненных работ от Дата изъята подтверждено, что по результатам, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В соответствии с п. 1 акта исполнитель оказал юридические услуги: изучение и анализ представленных документов; консультации по вопросу судебного разбирательства; ознакомление с материалами дела Номер изъят; допрос свидетелей; составление и подача следующих процессуальных документов: заявление об ознакомлении с материалами дела от Дата изъята ; частная жалоба от Дата изъята ; встречное исковое заявление от Дата изъята ; ходатайство о наложении обеспечительных мер от Дата изъята ; ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы; возражение на заключение эксперта Запорожского; возражения на отвод эксперта; заявление об ознакомлении с протоколами судебного заседания от Дата изъята ; возражение на уточненное исковое заявление; уточненное встречное исковое заявление от Дата изъята ; ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы от Дата изъята ; ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от Дата изъята ; заявление об ознакомлении с материалами дела от Дата изъята ; замечание на протокол судебного заседания от Дата изъята ; ходатайство об истребовании информации (ортофотопланы); участие в судебных заседаниях от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Материалами дела подтверждено, что представитель ФИО2 – ФИО13 заключила договор подряда от Дата изъята Номер изъят с АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» по подготовке заключения кадастрового инженера, по цене 5 000 руб. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией на сумму на 5 000 руб. от Дата изъята .

Дата изъята между ФИО2 и ООО «Аланс» заключен договор подряда А-24-014 для подготовки цифрового ортофотоплана. Стоимость работ - 1 200 руб., оплачена ФИО2 в полном объеме (счет на оплату Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 200 руб.).

ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению возражений на общую сумму 284 руб. 40 коп. (квитанции от Дата изъята ), частной жалобы – 96 руб. (квитанция от Дата изъята ).

Представитель ФИО2 – ФИО13, принимала участие в судебных заседаниях от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , подготовила следующие процессуальные документы: встречное исковое заявление (л.д. 63-70, т. V,), заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 79-81, т. V), ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы (л.д. 119-122, т. V), возражения на заключение эксперта Номер изъят (л.д. 197-204, т. V), пояснения (л.д. 205-206, т. V), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 223, т. V), пояснения (л.д. 1, т. VI), заявление на ознакомление (л.д. 7, т. VI), уточненное встречное исковое заявление (л.д. 12-17, т. VI), возражение (л.д. 23-30, т. VI), ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы (л.д. 45-47, т. VI).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Номер изъят интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО7

Между ФИО8, действующим от своего имени, в интересах ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от Дата изъята .

В соответствии с п. 1 договора адвокат обязуется оказать юридическую помощь по формированию правовой позиции по гражданскому делу об истребовании участка из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании участком. Юридическая помощь оказывается в устной и письменной форме в течении срока действия настоящего договора, включает в себя анализ представленных документов, формирование правовой позиции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения за юридическую помощь - 40 000 руб., оплачена в полном объеме (квитанция от Дата изъята ).

Дата изъята между ФИО8, действующим в интересах ФИО1, и ФИО7, заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора адвокат обязуется оказать юридическую помощь по формированию правовой позиции по делу об оспаривании акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от Дата изъята Номер изъят. Юридическая помощь оказывается в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора, включает в себя анализ представленных документов, формирование правовой позиции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения за юридическую помощь - 15 000 руб., оплачена полностью (квитанция от Дата изъята ).

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу назначена комплексная судебная землеустроительно-строительно-пожарная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО9 и ФИО10 Обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на истца.

Согласно счету от Дата изъята Номер изъят стоимость проведения экспертизы - 118 000 руб. Оплата произведена ФИО1 полностью (чеки от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят).

Дата изъята ФИО1 и ООО «Земельный вопрос» заключен договор подряда Номер изъят на выполнение кадастровых работ по земельному участку по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, - стоимость работ - 15 000 руб. Оплата произведена (квитанция от Дата изъята ).

Согласно дополнительному соглашению от Дата изъята произведено обследование и геодезическая съемка за 2 500 руб., а подготовка заключения кадастрового инженера – за 2 500 руб., оплата подтверждена квитанцией от Дата изъята Номер изъят.

Также ФИО1 в материалы дела представлено внесудебное строительно-технического исследование Номер изъят, стоимость которого - 30 000 руб., оплачена в полном объеме (квитанция от Дата изъята ).

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и адвокатом ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг от Дата изъята .

Как следует из п. 3.1 договора, за услуги по настоящему договору доверитель уплачивать адвокату вознаграждение - 20 000 руб. в месяц. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят ФИО1 оплатила ФИО6 20 000 руб.

Дата изъята адвокатом адвокатской палаты <адрес изъят> ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение, по которому адвокату поручается следующее: введение гражданского дела о нарушении прав землепользователя, согласование границ, составление запросов, ходатайств, составление искового заявления, участие в судебном заседании, стоимость вознаграждения адвоката - 20 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят на сумму 20 000 руб.).

Дата изъята адвокатом ФИО6 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг за вознаграждение - 30 000 руб.

Дата изъята адвокатом ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг за вознаграждение - 15 000 руб. в месяц, а также оплата заправки на сумму 2 000 руб. (квитанция от Дата изъята Номер изъят на сумму 15 000 руб.).

Дата изъята адвокатом ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг за вознаграждение - 10 000 руб., оплата произведена (квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята Номер изъят на сумму 10 000 руб.).

Из материалов дела следует, что адвокаты ФИО7, ФИО6 принимали участие при рассмотрении гражданского дела в интересах ФИО1

Кроме того, ФИО11 в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы - 1 064 руб. 16 коп.

Разрешая требования заявления представителя ФИО2 – ФИО13, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, учитывая примерную стоимость юридических услуг, оказываемых на территории <адрес изъят>, «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес изъят>» (утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес изъят> Дата изъята ), пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. исходя из расчета 40 000 руб./4*1.

Оценивая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по проведению исследования - 40 000 руб., изготовления заключения кадастрового инженера - 5 000 руб., расходов по составлению ортофотоплана - 1 200 руб., почтовых расходов - 465 руб., всего 46 665 руб., суд первой инстанции, признавая указанные расходы связанным с рассмотрением дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу, что ФИО2 вправе требовать взыскания таких расходов – 11 666 руб. 25 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (расчет: 46 665 руб./4*1).

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что представленной медицинской документацией подтверждается, что в период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находилась под наблюдением специалистов по поводу тяжелого заболевания органов зрения – возрастной макулярной дегенерации, перенесла оперативное вмешательство, при этом до проведения операции имело место значительное снижение зрения, объективно затруднявшее возможность своевременного обращения в суд, учитывая временную невозможность представителя ФИО1 осуществлять процессуальные действия по подаче заявления в связи с уходом за тяжело больным родственником, пришел к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, вследствие чего пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО7 и ФИО6, суд первой инстанции, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, объем выполненной представителями работ по представительству в суде как при первоначальном рассмотрении дела, так и после повторного рассмотрения дела, учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение требований, примерную стоимость аналогичных услуг (80 000 руб.), пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителей с ответчика -пропорционально удовлетворенным требованиям - 60 000 руб., исходя из расчета 80 000/4*3.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение комплексной землеустроительно-строительно-пожарной экспертизы - 118 000 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание, что экспертиза проведена специализированной организацией, ее заключение положено судом в основу принятого решения при разрешении спора по существу; факт оплаты стоимости экспертизы подтвержден документально, пришел к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются необходимыми и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы - 88 500 руб. (118 000 руб./4*1).

Взыскивая судебные расходы по производству в досудебном порядке кадастровых работ - 15 000 руб. исходя их расчета 20 000 руб./4*1, суд, исходил из того, что указанные работы выполнены специализированной организацией на основании заключенных договоров подряда, предметом которых являлось проведение обследования земельного участка, выполнение геодезической съемки, а также подготовка заключения кадастрового инженера; факт выполнения кадастровых работ и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ и платежными документами, что выполненные кадастровые работы непосредственно направлены на установление фактического местоположения границ земельного участка, являвшегося предметом спора между сторонами, послужили основанием для формирования доказательственной базы по настоящему делу; результаты указанных работ использовались при подготовке исковых требований, исследовались судом в ходе рассмотрения дела и имели значение для разрешения спора по существу.

Отказывая во взыскании судебных расходов в части оплаты внесудебного строительно-технического исследования Номер изъят руб., суд первой инстанции указал, что представленное внесудебное строительно-техническое исследование не принято судом в качестве доказательства, не исследовалось в судебном заседании и не положено в основу принятого по делу решения; уточненные исковые требования судом не приняты к рассмотрению, в связи с чем результаты данного исследования не оказали влияния на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на проведение внесудебного строительно-технического исследования не могут быть признаны необходимыми судебными издержками, поскольку их несение не находилось в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и не способствовало установлению обстоятельств, положенных в основу судебного акта.

Разрешая заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, установив, что определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , вынесенным на основании решения суда от Дата изъята , со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы - 109 001 руб., принимая во внимание, что решение суда от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу принято новое решение от Дата изъята , оставленное без изменения апелляционным определением от Дата изъята , учитывая, что ранее вынесенное определение о взыскании судебных расходов утратило правовое основание для исполнения, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, произвел поворот исполнения определения от Дата изъята , указав на неисполнение вынесенного определения в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом ко взысканию размер соответствует принципам, установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.

Доводы частной жалобы о неправомерности восстановления срока подачи ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из выписок из медицинской карты Номер изъят и представленных медицинских документов, ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята находилась под постоянным медицинским наблюдением и перенесла оперативное вмешательство по восстановлению зрения, что объективно исключало возможность участия в процессуальных действиях. Представитель истца - ФИО6, с Дата изъята по Дата изъята осуществляла уход за тяжело больной матерью, что также лишало возможности своевременно собрать документы и подготовить заявление.

Дата получения копии определения Иркутского областного суда (Дата изъята ) подтверждает, что пропуск срока был вызван объективными обстоятельствами и его восстановление осуществлено в строгом соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о недоказанности понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, также отклоняются. Представленные договоры подряда, квитанции, счета-фактуры и платежные документы удостоверяют факт произведенной оплаты, ее соразмерность и направленность на обеспечение защиты прав и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела. Утверждения о том, что оплата адвокатских услуг должна была осуществляться исключительно через кассу соответствующего адвокатского образования или на специальный счет, не лишают представленные документы доказательственной силы и не препятствуют взысканию с ответчика понесенных расходов. С учетом разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе признавать расходы разумными, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на подготовку и участие в судебных заседаниях.

Доводы о превышении взысканных судебных расходов за период с 2019 по 2024 годы являются безосновательными. Суд первой инстанции произвел исчисление расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, установив, что заявленные суммы не носят явно чрезмерного характера и соответствуют стандартным расценкам на аналогичные услуги. Взыскание произведено строго в пределах фактически понесенных затрат и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы частной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований также не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции взыскал только реально понесенные расходы, необходимые для обеспечения правовой защиты истца, и не распространял взыскание на иные периоды или услуги, не связанные с рассматриваемым спором.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции полностью соглашается, так как они сделаны с учетом норм процессуального права и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , дополнительное определение от Дата изъята о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025