Приговор № 1-1306/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1306/2025

К делу № 1-1306/2025

УИД 23RS0041-01-2025-008740-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Слюсаревой А.Н.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Калякина К.Ю.,

представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», для этой цели ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, подошли к витрине с товаром, после чего убедились, что никто не наблюдает за их преступными действиями, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли с витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: MONAFCH Monarch Intense кофе растворимый, 95 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты> за единицу; MONAFCH ORIGINAL кофе натуральный растворимый сублимированный, 130 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> за единицу, общей суммой <данные изъяты>; MONAFCH ORIGINAL кофе сублимированный 75 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> за единицу, общей суммой <данные изъяты>; MONAFCH Milligrano кофе натуральный растворимый 70 грамм в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> за единицу, общей суммой <данные изъяты>, которые сложили в картонный пакет, который принесли с собой. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились в сторону выхода из магазина «Магнит» вместе с похищенным имуществом, и, не оплатив украденный товар, покинули место совершения преступления, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признала, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в материалах дела имеется заявление о возмещении ФИО1 причиненного материального ущерба в полном объеме, и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена, а её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет среднее образование, не замужем, официально трудоустроена продавцом у ИП ФИО7, не военнообязанная, ранее не судима, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд в соответствии с пп. 9-10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора суда.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Справка о стоимости похищенного, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (л.д. 12-25, 78), хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: